Дело № 2-2199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2019 г. № № умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2019 г. № № умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 954270 рублей 00 копеек сроком до 27 апреля 2026 года с уплатой процентов 13,0 % годовых путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 954270 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.
По сведениям Банка наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1
По состоянию на 26 апреля 2023 года задолженность умершего заемщика по кредитному договору от 25 апреля 2019 г. № № (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций) составляет 932 484 рублей 71 копейка.
Просили взыскать с ответчика как наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2019 г. № № в размере 932 484 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражала.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 954 270 рублей под 13 % годовых на срок 84 месяца.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 17 360 рублей 04 копейки, размер последнего платежа – 18 189 рублей 64 копейки определены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата платежа – 25 числа каждого месяца.
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 954 270 рублей 00 копеек получена ФИО2 25 апреля 2019 года.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ФИО2 свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленному Банком расчету, составленному по состоянию на 26 апреля 2023 года общая задолженность заемщика составляет в размере 932 484 рубля 71 копейка.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 25 апреля 2019 года № № и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство.
С заявлениями о принятии наследства умершего ФИО2 обратилась его супруга ФИО1
Таким образом, наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1, которая приняла наследство, что подтверждается содержащимися в материалах наследственного дела заявлением о принятии наследства от 31 августа 2021 года.
Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО1, как наследнику принявшему наследство ФИО2, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.
Из копии материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 17 сентября 2021 года, временно исполняющим обязанности нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО3 – ФИО4, ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, и состоящее из объекта недвижимого имущества: 15/58 долей жилого дома, находящегося по адресу: <...>.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 6 июня 2023 года на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года были зарегистрированы следующие транспортные средства: Сузуки Эскудо, 1992 года выпуска, госномер №; Мицубиси Делика, 1990 года выпуска, госномер №; Мицубиси Делика, 1998 года выпуска, госномер №.
В целях определения рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества умершего ФИО2 Магаданским городским судом по гражданскому делу 2-2199/2023 была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчету № 86-08-23 от 29 августа 2023 года, составленному ООО «Правовой центр», о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: 15/58 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 372 000 рублей.
Согласно отчету № 84-08-23 от 29 августа 2023 года, составленному ООО «Правовой центр», о рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года составляет: Сузуки Эскудо, 1992 года выпуска, госномер № – 140 000 рублей, Мицубиси Делика, 1990 года выпуска, госномер № – 240 000 рублей, Мицубиси Делика, 1998 года выпуска, госномер № – 385 000 рублей.
Оснований ставить под сомнение отчеты о рыночной стоимости жилого помещения и транспортных средств, представленные экспертным учреждением, у суда не имеется, поскольку он выполнены компетентным лицом, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков.
В связи с этим суд полагает возможным принять отчет № 86-08-23 о рыночной стоимости жилого помещения от 29 августа 2023 года и отчет № 84-08-23 о рыночной стоимости транспортных средств от 29 августа 2023 года составленные ООО «Правовой центр», в качестве доказательства, подтверждающего стоимость перешедшего ответчику ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО2
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.
Поскольку иных наследников ФИО2 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по исполнению обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 10 мая 2023 года № 196595 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 525 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2019 г. № № умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2019 года № № №, заключенному между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2, в размере 932 484 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 525 рублей 00 копеек, а всего взыскать 945 009 (девятьсот сорок пять тысяч девять) рублей 71 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 28 сентября 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева