УИД: 77RS0017-02- 2022-006782-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВИГРАН» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «АВИГРАН» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточненного искового заявления, просила признать недействительным односторонний акт от 14 января 2022 г. приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры 234 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома 2/234 от 31 октября 2020 г., возложить на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства от 09 августа 2022 г., взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 357 847,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 42637,48 руб., состоящие из почтовых расхода 637,48 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и 2 000,00 руб. на оформление доверенности на представителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование своих требований истец указала, что 31 октября 2020 г. между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/234. В соответствии с условиями данного договора объект долевого строительства должен быть передан в срок до 28 февраля 2021 г., цена договора составила 3 213 721,00 руб. 28.03.2021 ООО «АВИГРАН» посредством электронной почты прислал уведомление об изменении сроков сдачи Объекта долевого строительства и предложением установить новый срок сдачи Застройщиком Объекта, для чего заключить Дополнительное соглашение к договору, на которое истцом было направлено заказное письмо от 29.03.2021 о невозможности подписать дополнительное соглашение в связи с понесенными финансовыми убытками и нанесением морального вреда. 23.06.2021г. ФИО1 в адрес Застройщика было направлено заказное письмо о готовности принять Объект долевого строительства при надлежащем уведомлении. 16.10.2021 г. ФИО1 были направлены заказные письма с просьбой предоставить письменный отчет о ходе проведения отделочных работ в ее квартире согласно Приложения № 2 к Договору и обеспечить личное посещение Объекта долевого строительства, а также претензия об уплате неустойки. При этом ответных писем на ее претензии от Застройщика по настоящее время не получено. 29 января 2022 г. почтовым отправлением истец получила односторонний акт от 14 января 2022 г. передачи объекта долевого строительства, при том, что фактически все попытки произвести осмотр квартиры перед подписанием акта прием передачи были проигнорированы Застройщиком. Застройщик якобы удостоверяет и подтверждает, что в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Договора участия в долевом строительстве Застройщик уведомил ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче Объекта долевого строительства заказным почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении, что не соответствует действительности. Застройщик фактически уклонился от выполнения обязательств по проведению отделочных работ в квартире согласно приложения № 2 Договора, не направил надлежащим образом уведомление о передаче Объекта долевого строительства, не обеспечил надлежащую явку для его осмотра, не удовлетворил претензии по возмещению неустойки и компенсации морального вреда, обеспечению принятия Объекта долевого участия. 09 августа 2022г. ФИО1 были переданы ключи, и она смогла осмотреть квартиру, представитель ответчика при этом отказался присутствовать. ФИО1 был составлен односторонний акт осмотра с указанием перечня выявленных недостатков и уведомление о готовности подписать акт приема передачи объекта долевого строительства, направлены заказным письмом ответчику 12 августа 2022 года. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения в период ухода за новорожденным ребенком. Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования по уточненному исковому заявлению поддержала по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.
Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частями 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщику.
Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как установлено судом, 31 октября 2020 года между истцом, с одной стороны, и ООО «АВИГРАН», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/234 от 31.10.2020г.
В соответствии с условиями данного договора ООО «АВИГРАН» обязалось построить на земельном участке многоквартирный 18-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью - 18 201,68 кв.м, расположенный по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение, однокомнатную квартиру с условным номером № 234, расположенную в корпусе № 2, на 15 этаже, общей площадью по проекту 32,88 кв.м с отделкой согласно приложения № 2 Договора в срок до 28.02.2021 года. В свою очередь, ФИО1 обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 213 721,00 рублей и принять в установленный срок в собственность Объект долевого строительства.
Таким образом, Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами должен был быть подписан не позднее 28.02.2021 года. Между тем в срок, предусмотренный договором участия, объект передан истцу не был.
14.12.2020 г. ООО «АВИГРАН» было получено Заключение Главного управления Государственного строительного надзора Московской области № 09-68-010400-8-01 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.
Исходя из полученного Решения № 90075 от 29.03.2021г. об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию причина отказа основана на отсутствии Сертификата внешней системы видеонаблюдения, подключенной к системе «Безопасный регион».
Доводы ответчика, что подключение объекта капитального строительства к системе «Безопасный регион» изначально не было предусмотрено проектной документацией и разрешительными документами, подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно Разрешением на строительство от 23.05.2018 г., Положительным заключением экспертизы № 50-2-1-2-0535-17 от 28.12.2017 г.; Градостроительным планом земельного участка № RU50335000-MSR004477.
10 июня 2021 г. объект по адресу: Московская область, гор. Лыткарино, 6-ой микрорайон, корпус № 1 и № 2, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-53-18595-2021 от 10.06.2021 г. (л.д.35)
Как следует из сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 07 июля 2021 г. ООО «АВИГРАН» сообщило ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и предупредило о необходимости принятия объекта долевого строительства – квартиры № 234 в течении 15 дней с момента получения данного сообщения. Сообщение отправлено ФИО1 по адресу, указанному в договоре долевого участия, 09 июля 2021 г., прибыло в место вручения 11 июля 2021г., 11.08.2021 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
14.01.2022 г. ответчиком составлен односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу.
Как следует из одностороннего акта от 14.01.2022 г. в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2/234 от 31 октября 2020 г., Застройщик передал в собственность Участнику объект долевого строительства 1-комнатную квартиру № 234, общая площадь без учета площади балкона 32,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.
Согласно п.2 и п.3 данного Акта Застройщик удостоверяет и подтверждает, что в соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, пунктами 4.4, 4.5 Договора участия в долевом строительстве Застройщик уведомил Участника о завершении строительства многоквартирного дома и готовности к передаче Объекта долевого строительства заказным почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. На момент составления настоящего одностороннего акта истек предусмотренный частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве срок для принятия Участником Объекта долевого строительства по передаточному акту, Участник уклоняется от принятия Объекта долевого строительства, надлежащую явку для осуществления его принятия не обеспечил, обоснованных возражений против принятия Объекта долевого участия не заявил. На дату подписания Застройщиком настоящего одностороннего акта недостатков/дефектов Объекта долевого строительства в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства не выявлено. Обязательства Застройщика по завершенному строительству Объекта долевого строительства, исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, проектной документацией и с надлежащим качеством. Объект долевого строительства и имущество, не являющееся частями квартир, переданы Участнику в надлежащем состоянии, исключающем претензии по качеству и состоянию выполненных строительно-монтажных работ.
14.01.2022 г. застройщик отправил истцу Односторонний акт, который 29.01.2022 г. вручен адресату.
Разрешая требования истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта недействительным, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, ходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данный акт от 14.01.2021 г. о передаче объекта долевого строительства был составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Между тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что недостатков, свидетельствующих о непригодности объекта долевого строительства к его использованию по назначению, не выявлено.
При этом, согласно п. 6.3 Договора участия в случае, если квартира построена с недостатками, которые делают ее не пригодной для предусмотренного Договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
09.08.2022 г. ФИО1 был составлен односторонний акт осмотра с указанием перечня выявленных недостатков и уведомление о готовности подписать акт приема передачи объекта долевого строительства. Как следует из осмотра объекта долевого строительства от 09.08.2022г. ФИО1 в процессе приема объекта долевого строительства были обнаружены недостатки: 1. Отсутствует электричество в центральной комнате (не загорается лампочка света); 2. Перекос дверного короба в ванной комнате (не закрывается дверь); 3. Плинтусы по всей площади не закреплены (отходят от пола); 4. В ванной комнате не закреплен экран (под ванной); 5. Неверная маркировка ХВС/ГВС (перепутаны вентили). 4. Других претензий у Дольщика к Застройщику по передаваемому объекту долевого строительства и документам не имеется. (л.д.91)
Недостатки, которые истец указывает, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, существенными не являются, поскольку являются устранимыми, доказательств, что перечисленные в акте осмотра объекта долевого строительства от 09.08.2022г., составленного истцом, недостатки, делают квартиру не пригодной для проживания участника долевого строительства, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие перечисленных недостатков не является безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта, не препятствует истцу принять объект и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности, т.к. объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому обязательства застройщика выполнены надлежащим образом, объект правомерно передан участнику в одностороннем порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 14 января 2022 г., требование истца о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства от 09 августа 2022 года не подлежит удовлетворению.
Между тем поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи истцу объекта долевого строительства, каких-либо объективных причин, явно препятствующих исполнению возложенных договором обязательств, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2021 г. (дата начала периода просрочки) по 14.01.2022 г. (дата составления одностороннего акта).
Неустойка за указанный период в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации 4,25 %, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены объекта долевого строительства в размере 3 213 721,00 руб. составляет 291 377,37 руб. (3 213 721,00 × 320 × 2 × 1/300 × 4.25% = 291 377,37)
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, просрочка передачи объекта возникла по причине отсутствии Сертификата внешней системы видеонаблюдения, подключенной к системе «Безопасный регион», следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 180 000 руб.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.
В силу положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд уполномочен взыскивать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком было заявлено о снижении штрафа. Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определенной законом неустойки. Поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.
Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемого штрафа, с учетом требований разумности и справедливости, до 40 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с Ответчика судебные издержки, состоящие из почтовых расходов 637,48 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, 2 000,00 рублей на оформление доверенности на представителя.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подтверждены документально.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, поскольку из ее копии следует, что она является общей, выдана не только на представление интересов истца в суде по настоящему делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом признана обоснованной неустойка в размере 291 377,37 руб., что составляет 81,42% от размера требований по неустойке, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу – 357 847,83 руб.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 637,48 рублей, что подтверждено документально.
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 519,04 руб. (637,48 х 81,42% = 519,04)
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 413,77 руб.
Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВИГРАН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 519,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АВИГРАН» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 413,77 руб.
Предоставить ООО «АВИГРАН» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.