УИД 24RS0028-01-2023-001047-30

Гражданское дело № 2-1602/2023

А-2.206г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 23 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ФИО2 нотариальную доверенность с правом продажи вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Действуя на основании нотариальной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащий ФИО1 земельный участок ФИО3 за 800 000 руб. Согласно договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Право собственности покупателя ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 40 000 руб., вырученные от продажи земельного участка, пояснив в телефонном режиме, что 10 000 руб. оставляет себе за услуги по оформлению сделки. Однако, остальные полученные от продажи денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не передал, распорядился ими по своему усмотрению. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался вернуть денежные средства, истец указала, что вынуждена была обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО2 является знакомым её бывшего супруга, самостоятельно предложил истцу свои услуги по продаже принадлежащего ей земельного участка, поскольку часто бывает в <адрес> В конце августа 2021 г. он позвонил ей и попросил выслать доверенность, пояснив, что нашел покупателя. После сделки перечислил истцу 40 000 руб., сообщив, что 10 000 руб. оставляет себе за услуги, а остальные денежные средства отдаст истцу после того, как с ним рассчитается покупатель. Денежные средства от продажи земельного участка истец до настоящего времени от ответчика не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на <адрес> указанному в исковом заявлении. Однако, в судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ)

Исходя из п. п. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного Ореховского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ответчика ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированная в реестре за №, сроком на два года на продажу принадлежащего ей указанного выше земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению, на заключение и подписание предварительного договора, договора о задатке, договора купли-продажи.

В этих целях ответчику предоставлено право быть представителем ФИО1 во всех государственных, административных, муниципальных и иных организациях и учреждениях, органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения недвижимого имущества – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, других учреждениях и организациях, земельных органах, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи отчуждаемой недвижимости, акт приема-передачи недвижимости, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Для исполнения порученного ФИО2, согласно доверенности, вправе открыть в любом банке Российской Федерации счет для перечисления средств по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключить договор банковского счета, вклада, определяя условия по своему усмотрению, распоряжаться открытым по настоящей доверенности счетом, совершая все действия, предоставляемые договором банковского счета, вклада и действующими банковскими правилами.

ДД.ММ.ГГГГ действуя от имени истца на основании вышеуказанной доверенности, ФИО2 продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО3

Согласно договору купли – продажи, земельный участок продан за 800 000 руб. При этом, по условиям договора купли-продажи покупатель передал продавцу деньги за земельный участок в полном объеме до подписания настоящего договора купли-продажи, что подтверждается рукописной распиской, написанной продавцом (п. 2).

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи земельного участка принятие недвижимости осуществляются без передаточного акта, настоящий договор принимает силу передаточного акта недвижимости.

Регистрация права собственности покупателя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО «Сбербанк России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от Николая Владимировича А. поступили денежные средства в сумме 40 000 руб., сведения об иных перечислениях со счета ответчика на карту истца отсутствуют.

При этом, из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 10 000 руб. ответчик оставил себе за услуги по оформлению сделки, с согласия истца.

Постановлением оперуполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, выполнив поручение истца в части продажи указанного земельного участка, получил от покупателя денежную сумму в размере 750 000 руб., которые стали собственностью ФИО1 Однако, указанную денежную сумму ответчик истцу не передал в соответствии с условиями их соглашения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО1 Вышеуказанный земельный участок продан ФИО2 за 800 000 руб., при этом последний полученные от покупателя денежные средства в данном размере истцу не передал.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком были получены денежные средства, принадлежащие истцу, а надлежащих допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу указанных денежных средств, представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком спорная денежная сумма в размере 750 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 750 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 750 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 30.05.2023 г.