Решение по делу № 2-4154/2022 от 07.11.2023

№ (2-4154/2022)

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

с участием прокурора Мамедовой Т.А.

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и с учётом уточнений просил:

- определить порядок пользования квартирой 15 в <адрес> в <адрес>, в результате которого выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 9,5 кв.м, (литера А1 по плану ГУП МО «МОБТИ») и расположенный в комнате шкаф площадью 0,6 кв.м, (литера А4 по плану ГУП МО «МОБТИ»), а в пользование ФИО4 две смежные комнаты площадью 10,2 кв.м. (Литера А2 по плану ГУП МО «МОБТИ») и площадью 14,8 кв.м, с балконом (литера АЗ по плану ГУП МО «МОБТИ»). Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон;

- обязать ФИО4 освободить от вещей изолированную комнату площадью 9,5 кв.м, (литера А1 по плану ГУП МО «МОБТИ») и расположенный в комнате шкаф площадью 0,6 кв.м, (литера А4 по плану ГУП МО «МОБТИ») в течение семи дней с даты вступления решения суда в силу;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части освобождения ФИО4 изолированной комнаты площадью 9,5 кв.м. ( литера А1 по плану ГУП МО «МОБТИ») и расположенного в комнате шкафа площадью 0,6 кв.м, (литера А4 по плану ГУП МО «МОБТИ») от вещей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсационную выплату за фактическое превышение метража предаваемых комнат в размере 2 828 руб. 75 коп. ежемесячно;

- выселить ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <адрес>, площадью 51,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с размером доли - 1/2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с размером доли - 1/2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, его сын ФИО4 и внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, фактически проживают и пользуются всей спорной квартирой ФИО4 со своей супругой ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласие на вселение в спорную квартиру ФИО2, являющейся супругой ФИО4, и ее дочери ФИО3 истец не выражал и не высказывал. Вселив в квартиру указанных лиц, не являющихся членами семьи сособственников, ответчик фактически распорядился жилым помещением единолично, что является, по мнению истца, незаконным. Нахождение ФИО4 в браке с ФИО2 и наличие у них общего ребенка, по мнению истца, не порождает у не являющихся участниками общей долевой собственности ФИО2 и ее дочери ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ФИО2, дочь ФИО3 вселены в спорную квартиру с нарушением установленного законом порядка, и подлежат выселению. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному ГБУ <адрес> «МО БТИ» Балашихинский филиал, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., состоящую из трех комнат, одна из которых площадью 9,5 кв.м. (литера А1) является изолированной и две комнаты площадь 10,2 кв.м. (литера А2) и 14,8 кв.м. (литера A3) - смежными. <адрес>ю 9,5 кв.м. имеет самостоятельный выход в коридор, выход из комнаты площадью 10,2 кв.м. в коридор возможен через смежную комнату площадью 14,8 кв.м. В квартире имеется также кухня, ванная, туалет, шкаф площадью 0,6 кв.м., расположенный в комнате площадью 9,5 кв.м., и балкон площадью 0,8 кв.м., расположенный в комнате площадью 14,8 кв.м. На каждого из сособственников, с учетом их долей в праве собственности на спорную квартиру приходится по 17,25 кв.м. жилой площади. Поскольку истец как собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру имеет право пользования жилым помещением, в квартире имеются две смежные комнаты, каждая из которых не может быть самостоятельным объектом жилищных прав и которыми пользуются члены семьи ответчика, истец полагает возможным и целесообразным выделить в его пользование изолированную комнату площадью 9,5 кв.м., в которой расположен шкаф площадью 0,6 кв.м. (литера А4). Истец считает, что его идеальная доля составляет 17,25 кв.м. жилой площади, что является меньше площади передаваемой ему комнаты 9,5 кв.м., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ежемесячная компенсация. В связи с тем, что в настоящий момент ответчики пользуются всей квартирой, то как следствие этого комната площадью 9,5 кв.м., передаваемая в пользование истца, подлежит освобождению от их личных вещей в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержала доводы иска и просила удовлетворить его в полном объеме. Также пояснила, что истец заявил именно такие требования, так как намерен пользоваться спорной квартирой и проживать в ней, реализуя свои права сособственника квартиры. Истец доступ в квартиру не имеет. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, он взял квартиру в ипотеку. ФИО1 обращался в полицию по факту вселения, ему было отказано в возбуждении уголовного дела, поэтому он обратился с настоящим иском.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также пояснила суду, что истец в квартире не проживал. Не представил суду доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Технически определить порядок пользования невозможно, так как шкаф – место общего пользования. Ответчики ФИО2, ФИО3 проживают в спорной квартире с момента регистрации брака. Препятствий в проживании не создавали, требование о выселении им не предъявлялись. ФИО4 и его сын дали согласие на проживание ФИО2 Согласие истца не требовалось. ФИО1 никогда не приходил в спорную квартиру, не просил ключи. Также истцом не доказан факт того, что ответчики проживают и пользуются всей квартирой. Письменный договор на вселение не заключался, а письменное согласие не требуется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в части выселения, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал из спорной квартиры на иное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) является собственником (1/2 доли) <адрес> в <адрес>. Его сособственником (1/2 доли) данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является его племянник – истец ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО4 с рождения - ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в данной квартире не зарегистрирован. ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 51,8 кв. м, состоит из трех жилых комнат площадью 14,8 кв. м, 10,2 кв. м и 9,5 кв. м. В квартире имеются ванная площадью 2,1 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, кухня площадью 6,2 кв. м, шкаф площадью 0,6 кв.м., балкон площадью 0,8 кв. м. При этом изолированной является только комната площадью 9,5 кв.м. со встроенным в ней шкафом площадью 0,6 кв.м. Две другие комнаты проходные.

После вступления в наследство и оформления права собственности на долю в спорной квартире ФИО1 намерений проживать в данной квартире не высказывал, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных и. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По смыслу приведенных норм, применительно к спорному жилому помещению, находящемуся в долевой собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможна приоритетная защита прав одного сособственника, соответственно и члена его семьи, по сравнению с правами других сособственников.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Намерение истца вселиться в спорную квартиру никак не реализовано и никакими доказательствами не подтверждено, при том, что истец зарегистрирован в другой квартире.

Суд, считает, что истец, заявляя свои требования, которые не содержат требование о вселении, предполагает не защиту своего права на долю в квартире, реальное пользование которой в настоящее время не вызывается необходимостью, а допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением создать ответчикам условия невозможного проживания.

Настаивая на иске, ФИО1 не предполагает в правоотношениях сторон по совместному пользованию спорной квартирой действовать в обоюдных интересах. Им не заявлены требования о вселении, что суд также расценивает, как подтверждение факта отсутствия у истца намерений фактически пользоваться квартирой и проживать в спорном жилье.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что целью определения порядка пользования квартирой является осуществление намерения по фактическому владению и пользованию этой квартирой посредством проживания, что согласуется с положениями ст. 17 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.<адрес> собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 не представил относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой. Требований о не чинении препятствий истцом в настоящем деле не заявлено, ранее с такими требованиями или с требованиями о вселении истец также не обращался.

При установленных судом обстоятельствах, оценив совокупность доказательств по делу, принимая во внимание, что истцом не доказан факт чинения ответчиками препятствий в пользовании им спорным жилым помещением, при этом, суд учитывает право собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, свои права в отношении данного имущества ФИО1 не лишён возможности реализовывать иным способом, в частности путем требования у сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящей на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требования ФИО1 о выселении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын сособственника спорной квартиры) вступил в брак с ФИО2

Как следует из пояснений представителя ответчиков, собственники квартиры: ФИО4 и ФИО8 предоставили ФИО9 и ее дочери ФИО3 право пользования указанной квартирой как супруге ФИО4 на условиях безвозмездного пользования на неопределенный срок, так как какая-либо плата за проживание в спорной квартире ФИО9 не предусматривалась.

Согласие ФИО8 (наследодателя истца ФИО1) на проживание ФИО9 в спорной квартире подтверждается продолжительностью проживания ФИО9 с дочерью ФИО3, при котором ФИО8 не заявлял к ним требования о выселении или иным образом не высказывал своих возражений против их проживания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Поскольку право ответчиков на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия бывшего сособственника жилого помещения, до перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то возникшее у ответчиков на законных основаниях право пользования не может быть прекращено по указанным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 чу, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.