Решение по делу № 2-556/2022 от 31.08.2022 - о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке уступки права (требования).

К делу №2-556/2022

УИД №23RS0022-01-2022-001432-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кавказская 31 августа 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 31.01.2019 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке уступки права (требования),

установил:

Согласно поданного искового заявления истец указывает на то, что 27.07.2011 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО2 кредитный договор №4902-FN3/00023 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 250000 руб., под 21,5% годовых, на срок по 27.07.2016 г.. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. по гражданскому делу №2-192/2015 требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 21.11.2014 г. в размере 192495,71 руб. (из которых 162847,97 руб. основной долг, 25611,74 руб. проценты, 4000 руб. неустойка), а так же расходы по оплате государственной пошлины. 25.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-47, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено правопреемнику кредитора. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением добровольного исполнения обязательств, однако ответчик задолженность не погасил, Истец, руководствуясь тем, что решение суда обращённое к исполнению не было исполнено в полном объёме, обратился в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке уступки права (требования) за период с 07.04.2015 г. по 24.10.2018 г. в размере 104877,38 руб., а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3298 руб..

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1, в судебном заседании от 11.08.2022 г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил объём исковых требований, дополнив требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании от 31.08.2022 г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил объём требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, указывая на частичное гашение должником задолженности и его уклонение от возврата денежных средств в полном объёме. Согласно заключительного уточнения истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2015 г. (день вынесения решения суда) по 24.10.2018 г. (день уступки права требования) в размере 104877,38 руб. (рассчитанные на условиях кредитного договора, на сумму займа 250000 руб., по ставке 21,5 годовых), а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 г. по 10.08.2022 г. в размере 13102,72 руб. (рассчитанные по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений долга), а так же расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3298 руб.. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просит суд вынести законное и обоснованное решение. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании кредитных процентов отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности заявления исковых требований. В части требований взыскания процентов по 395 ГК ПФ, просит удовлетворить в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.07.2011 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил с ФИО2 кредитный договор №4902-FN3/00023 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 250000 руб., под 21,5% годовых, на срок по 27.07.2016 г., с условием ежемесячной оплаты по кредиту согласно графика платежей (л.д.6-7, п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора).

07.04.2015 г. в связи с нарушением обязательств по кредитному договору решением Кавказского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-192/2015 требования кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредиту были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 21.11.2014 г. в размере 192495,71 руб. (из которых 162847,97 руб. основной долг, 25611,74 руб. проценты, 4000 руб. неустойка), а так же расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда оспорено не было, вступило в законную силу, и обращено к принудительному исполнению (л.д.15-16).

29.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС 001980344 от 08.05.2015 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району было возбуждено исполнительное производство №90877/22/23035-ИП, остаток задолженности составляет 70068,68 руб. (л.д.85).

25.10.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-47, в рамках которого право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено правопреемнику кредитора (л.д.17-23).

26.08.2020 г. Определением Кавказского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя по решению суда от 07.04.2015 г. в отношении должника ФИО2. В связи с чем, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» является законным правопреемником первоначального кредитора по требованиям к должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, гласит, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика в рамках вышеуказанного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что просроченная задолженность возникла с 2015 года, при этом, правопреемник обратился в суд за взысканием только 05.04.2022 г. (дата регистрации иска в суде).

Суд установил, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с 27.07.2011 г. по 27.07.2016 г..

07.04.2015 г. решением суда, в пользу кредитора взыскана задолженность по состоянию на 21.11.2014 г. состоящая из: 162847,97 руб. основной долг, 25611,74 руб. проценты, 4000 руб. неустойка.

Общий срок исковой давности (3 года) исчисляется по каждому не поступившему в срок платежу, в том числе и по договорным процентам.

Срок исковой давности по последнему платежу истёк 27.07.2019 г..

Ранее, истец обращался за защитой нарушенных прав путём подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за аналогичный период. Судебный приказ, вынесенный 04.09.2020 г. был отменён 02.03.2022 г.. Однако, обращение за судебным приказом было за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок судебной защиты (1 год 5 месяцев 26 дней), в данном случае, приостановлением не является.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил Верховный суд РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании кредитных процентов, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, анализируя периоды входящие в срок исковой давности, следует, что ни один платёж по кредитному договору (действующему с 27.07.2011 г. по 27.07.2016 г.), по которому истец может предъявить своё право требования, не находится в рамках срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что заявляемые истцом требования о взыскании процентов в размере 104877,38 руб. (рассчитанных на условиях кредитного договора, действующего с 27.07.2011 г. по 27.07.2016 г., на сумму займа 250000 руб., по ставке 21,5% годовых), за период с 07.04.2015 г. (день судебного решения) по 24.10.2018 г. (день уступки права требования), не основаны на договоре, поскольку с 28.07.2016 г. срок действия кредитного договора был прекращён, в силу условий о сроке действия кредитного договора.

В силу п. 7 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, данное обстоятельство является безусловным основание для отказа в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом истцу следует отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 26.10.2018 г. по 10.08.2022 г. в размере 13102,72 руб. (рассчитанные по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений долга), суд установил следующее:

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проанализировав предоставленный расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 86-87), с учётом заявленного требования о применении сроков исковой давности, с учётом общего трёхлетнего срока исковой давности по данному требованию, с учётом того, что ранее истец не обращался с данным требованием, данное требование предъявлено к ответчику впервые в суде 11 августа 2022 г. (л.д.76), суд установил, что срок исковой давности не истёк в части процентов за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления требования о их взыскании.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 11.08.2019 г. по 10.08.2022 г. (последний день требований заявленный истцом) в размере 9793,33 руб. (рассчитанные судом по ключевой ставке Банка России, с учётом сумм фактических гашений).

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принимает во внимание, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в общей сумме 117980,10 руб. были удовлетворены частично, а именно в сумме 9793,33 руб., что составляет 8,3% от суммы требования. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 273,73 руб. (из расчёта 3298 руб.* 8,3%). Обоснованность данных расходов подтверждена платёжными поручениями (л.д.4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

1. Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, , проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 11.08.2019 г. по 10.08.2022 г. в размере 9793,33 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 273,73 руб..

3. Отказать ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2015 г. по 24.10.2018 г. в размере 104877,38 руб. по кредитному договору №4902-FN3/00023 от 27.07.2011 г. (заключённому между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2).

4. Отказать ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в удовлетворении части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с 26.10.2018 г. до 11.08.2019 г..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.09.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.