Дело № 2-5928/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-007823-05
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ООО микрокредитная компания «Срочно Деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1457448 от 19.08.20216 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства ответчиком возвращены не были.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования № 30/09 от 30.09.2016 между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 право требования данного долга перешло к ИП ФИО2
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования № 15/08/ИП от 12.08.2017 между ИП ФИО2 и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 25.10.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к истцу.
По состоянию на 09.11.2023 задолженность по договору займа составляет 81242,26 руб.
20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который впоследствии отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 81242,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что между ООО микрокредитная компания «Срочно Деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1457448 от 19.08.20216 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства ответчиком возвращены не были.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования № 30/09 от 30.09.2016 между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 право требования данного долга перешло к ИП ФИО2
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования № 15/08/ИП от 12.08.2017 между ИП ФИО2 и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от 25.10.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к истцу.
По состоянию на 09.11.2023 задолженность по договору займа составляет 81242,26 руб.
20.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который впоследствии отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности предъявления данных требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена 04.09.2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.12.2023 года.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова