Судья Мосунова Е.В. дело № 33а-7389/2023
(№2а-3994/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца САО «ВСК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года по административному иску САО «ВСК» к начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1, УМВД России по г.Сыктывкару, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару о признании отказа в предоставлении информации по запросу незаконным, возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца САО «ВСК» ФИО2, судебная коллегия по административным делам
установила:
САО «ВСК» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 о признании отказа в предоставлении информации по запросу от 08 февраля 2023 года №2322/126 незаконным, возложении обязанности предоставить по факту ДТП, имевшего место в 11 часов 45 минут 20 января 2023 года по адресу: <...>, – с участием транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Т. и транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением С., документы: постановление по делу об административном правонарушении (с приложением), схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, фото с места ДТП, сведения о пострадавших (заключения СМЭ). В обоснование требований иска указано, что САО «ВСК» проводится проверка страхового случая в связи с тем, что гражданская ответственность участника ДТП, а именно, владельца «...» была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в адрес которого 02 февраля 2023 года с заявлением о выплате страхового возмещения по данному полису в САО «ВСК» обратился собственник ТС «...». Отказ в предоставлении документов противоречит положениям Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г.Сыктывкару, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.
По итогам рассмотрения административного дела судом Сыктывкарским городским судом Республики Коми 21 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск САО «ВСК» оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, административный истец подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения, приводя доводы, аналогичные изложенным ранее в обоснование административного иска.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО2, уполномоченный соответствующей доверенностью, просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно указав на Постановление Правительства РФ от 31 марта 2023 года №523, положения которого на сегодняшний день регламентируют среди прочих выдачу испрашиваемых страховщиком документов по факту ДТП.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела по существу, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия не обеспечили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2023 года в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару поступило обращение САО «ВСК» о предоставлении по факту ДТП, произошедшего в 11 часов 45 минут 20 января 2023 года по адресу: <...>, – постановления по делу об административном правонарушении (с приложением), схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, фото с места ДТП, сведений о пострадавших (заключения СМЭ).
По результатам рассмотрения обращения начальником ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО1 14 февраля 2023 года дан ответ №3/237801428508, в соответствии с которым в предоставлении информации отказано со ссылкой на положения главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми страховщики не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях и не наделены правом знакомиться с материалами дела. Кроме того, отказа мотивирован отсутствием у страховщика права требовать предоставления персональных данных. Одновременно доведено до сведения заявителя, что 10 февраля 2023 года должностным лицом ОГИБДД УМФД России по г.Сыктывкару вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно заключению эксперта у водителя транспортного средства ... телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, разрешая заявленные в рамках настоящего дела требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приказа МВД РФ от 03 декабря 2007 года №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2005 года № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении информации незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, обладая правом запросить у органа ГИБДД представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, не выполнил условие об обосновании их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе представить запрашиваемые страховщиком документы.
Судебная коллегия, проверяя правильность применения и толкования норм материального права с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу, что приведенные требования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судом первой инстанции выполнены.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Федеральный закон № 40-ФЗ), другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 40-ФЗ органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.
Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац 2 части 1 статьи 30).
Положения части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ закрепляют, что порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования, которые согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ наряду с другими положениями включают в себя такие положения, как перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Правила ОСАГО).
Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен перечень документов, подлежащих предоставлению потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая, в числе которых предусмотрено предоставление копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и прочему, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
При этом пунктом 3.6 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО.
Кроме того, установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику (абзац 2 пункта 3.6 Правил ОСАГО).
На основании статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 433-П утверждены «Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», в соответствии с пунктом 2 которых экспертиза проводится на основании документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий); справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии); иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Из приведенных норм материального права, регулирующих права и обязанности страховщика при осуществлении полномочий по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не следует право страховщика требовать у органа ГИБДД предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в САО «ВСК» запросе от 08 февраля 2022 года №2322/126.
Предоставление информации, указанной в запросе, а именно: схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, фотографии с места происшествия, сведения о пострадавших (заключение СМЭ), – не отнесено к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, не отнесена к информации, подлежащей предоставлению в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право страховщиков знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать из них копии. Вместе с тем, согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, оценив содержание направленного в ОГИБДД УФМВД России по г.Сыктывкару запроса о предоставлении информации, и основания отказа в ее предоставлении, изложенные в ответе ОГИБДД УФМВД России по г.Сыктывкару от 14 февраля 2023 года №3/237801428508, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого ответа об отказе в предоставлении информации и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований судом первой инстанции установлены правильно, выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа, основанные на положениях пункта 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указано выше, нормативными актами, регулирующими правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные в запросе документы не отнесены к числу документов, подлежащим предоставлению для решения вопроса о страховой выплате.
Как следует из текста запроса административного истца схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, сведения о пострадавших необходимы в рамках проводимой проверки страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия и в целях проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассмотрения вопроса о страховой выплате и признания случая страховым.
Действительно, в соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО страховщик вправе назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Независимая техническая экспертиза, согласно статье 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, проводится по правилам и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемым Банком России (пункты 2 и 3).
Согласно пункту 2 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 433-ПО, экспертиза проводится не только на основании регистрационных документов на транспортное средство и документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику, но и иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Федеральным законом № 40-ФЗ обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у органа ГИБДД представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, но при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.
Между тем, приведенное САО «ВСК» в запросе обоснование, что запрашиваемые документы необходимы для проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю, материалами дела не подтверждается.
Само по себе право страховщика назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства не свидетельствует о наличии у него безусловного права требовать предоставления всех материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку полнота и достаточность тех или иных материалов в целях оценки определяется экспертом-техником.
Сторона административного истца при обращении с запросом в органы ГИБДД не предоставила документы, свидетельствующие о проведении технической экспертизы, в рамках которой эксперт-техник (экспертная организация) запросил бы у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы, в виде схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, фото с места ДТП, сведений о пострадавших (заключения СМЭ), а равно не обосновала необходимость наличия таких документов в распоряжении страховщика для выполнения своих обязанностей.
Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии права САО «ВСК» на получение информации с целью проведения технической экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами права.
Иные суждения и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.
Ссылка на Постановление Правительства РФ от 31 марта 2023 года № 523 «Об утверждении перечня документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате, предоставляемых органами исполнительной власти страховщикам, а также Правил предоставления документов и информации, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате» не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку названное Постановление Правительства РФ вступило в силу с 15 июля 2023 года, а равно к правоотношениям сторон применению не подлежит.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца САО «ВСК» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий –
Судьи: