Решение по делу № 2-705/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-705/2023 (2-8062/2022)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 14 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2023 (2-8062/2022) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного заливом, денежные средства в сумме 284 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, затраченные на защиту прав истца, в виде почтовых расходов в размере 1 429 руб., расходов на проведение оценки ущерба и составление отчета в размере 15 000 руб., а также штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в полном объеме, и неустойку по норме ст. 22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% от размера ущерба, причиненного заливом в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования истца-потребителя о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец (дольщик) заключила договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ14-02-05-064/2 с ООО «Осенний квартал» (застройщик), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру с отделкой, с условным номером №, общей площадью 52,7 кв.м., находящуюся на 5-ом этаже, в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, мкр. 17А, корпус 14, ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь дольщик обязался выплатить полную стоимость квартиры в размере 5 994 520 руб.

Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, а именно в установленные в договоре сроки и в полном объеме выплатила стоимость квартиры застройщику. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику объект строительства, стороны подписали передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «ЭУК «Новое Медведково» и истец подписали договор № управления многоквартирным домом, истец и ее семья переехали жить в эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошла авария, в связи с чем она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управления компании. ДД.ММ.ГГГГ, истец, главный инженер «ЭУК «Новое Медведково» ФИО4, инженер ФИО5 осмотрели квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>. В результате осмотра была выявлена причина протечки – нарушение герметичности блока бытовой канализации жилого помещения, а именно канализационного компенсатора. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в управляющую компанию с требованием проведения дополнительного комиссионного осмотра, в этот же день, истец и главный инженер «ЭУК «Новое Медведково» ФИО6 повторно осмотрели квартиру, подробнее описали повреждения, подтвердили причину протечки – нарушение герметичности блока бытовой канализации жилого помещения, негерметичности канализационного отвода в техническом коробе, повлекшего за собой протечку в жилом помещении. Сантехническое оборудование было установлено ответчиком, в связи с тем, что на него распространяется гарантия, застройщик несет ответственность за причиненный ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания услуг № в ООО «Экбист», стоимость которых составила 15 000 руб. Предметом договора является оценка наличия и объема ущерба квартире, причиненного заливом. ДД.ММ.ГГГГ специалист провел осмотр, сделал замеры и выявил наличие ущерба в размере 574 800 руб., площадь поврежденных помещений 45,86 кв.м. Эти данные отражены в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно пыталась урегулировать возникший спор с ответчиком в досудебном порядке, а именно просила устранить последствия залива по гарантии, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, недостатки в квартире не устранены.

При таких обстоятельствах истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для последующего составления искового заявления и обращения в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором исковые требования поддержали с учетом уточнений, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду возражения на исковое заявление, где против удовлетворения исковых требований возражал, а в случае удовлетворения просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» и предоставить отсрочку исполнения решения.

Также представитель ответчика указал, что с результатами судебной экспертизы согласен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭУК «Новое Медведково» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, потребитель имеет право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве №ДДУ/НМ14-02-05-064/2 заключенного с ООО «Осенний квартал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по передаточному акту была передана истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4 указанного передаточного акта, стороны подтверждают, что обязательства по договору в отношении объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из п. 6.2. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Так как объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно гарантийный срок на него действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, лит. А, является ООО «ЭУК «Новое Медведково». В частности, ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «ЭУК «Новое Медведково» и истец подписали договор № управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, в связи с чем истец обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании.

Из Акта комиссии ООО «ЭУК «Новое Медведково» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило обращение от собственника <адрес> намокании и отслоении обоев в коридоре жилого помещения. По обращению был направлен сотрудник ООО «ЭУК «Новое Медведково», который установил, что причиной намокания и отслоения обоев является протечка, вызванная нарушением герметичности стояка бытовой канализации, а именно, канализационного компенсатора, повлекшего за собой протечку в жилом помещении №.

Описание поврежденного имущества собственника жилого помещения №:

- на правой стороне стены в гардеробной комнате наблюдается локальное отслоение обоев и следы темных пятен ~ 0,3 м2,

- в прихожей на правой стене видны следы отслоения обоев ~ 0,5 м2,

Причина протечки: протечка вызвана нарушением герметичности стояка бытовой канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Произошел сбой в работе канализационного стояка, а именно, канализационного компенсатора, повлекшего за собой протечку в жилом помещении.

Комиссией установлено, что течь канализационного компенсатора находится в зоне ответственности застройщика, так как гарантийный срок на технологическое / инженерное оборудование не истек.

Из Акта комиссии ООО «ЭУК «Новое Медведково» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило заявление от собственника <адрес> необходимости проведения дополнительного комиссионного осмотра. По обращению был направлен сотрудник, который установил, что причиной намокания и отслоения обоев является протечка, вызванная нарушением герметичности бытовой канализации, а именно, канализационного отвода под 45, повлекшего за собой протечку в жилом помещении №.

Описание поврежденного имущества собственника жилого помещения №:

- в гардеробной комнате наблюдается локальное отслоение обоев и следы темных пятен ~ 0,3 м2, разбухания ламината 2 м2,

- в прихожей на стене видны следы отслоения обоев ~ 3м2,

- в гостиной наблюдается локальное отслоение обоев и следы темных пятен обоев ~ 5 м2,

- в спальне наблюдается локальное отслоение обоев и следы темных пятен обоев ~ 3 м2,

- в кухне наблюдается локальное отслоение обоев и следы темных пятен обоев ~ 2 м2.

Причина протечки: протечка вызвана нарушением герметичности бытовой канализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, негерметичности канализационного отвода в техническом коробе, повлекшего за собой протечку в жилом помещении.

Комиссией установлено, что течь канализационного отвода находится в зоне ответственности застройщика, так как гарантийный срок на технологическое/ инженерное оборудование не истек.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания услуг № в ООО «Экбист», стоимость которых составила 15 000 руб. Предметом договора является оценка наличия и объема ущерба квартире, причиненного заливом. Согласно отчету ООО «Экбист» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, в рамках затратного подхода, без учета износа материалов, с учетом округления по состоянию на дату оценки, составляет 574 800 руб., при этом площадь поврежденных помещений составляет 45,86 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта №-СЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в квартире были зафиксированы следы протечки в двух жилых комнатах, кухне, гардеробной и коридоре:

- в кухне – следы залива на стене на уровне 20-30 см от пола в виде разводов, темные пятна на шпатлевочном слое, вздутие и отставание обоев от стен;

- в коридоре – следы залива на стене на уровне 20-30 см от пола в виде разводов, темные пятна на шпатлевочном слое, вздутие и отставание обоев от стен;

- в жилой комнате площадью 9,9 м2 – следы залива на стене на уровне 20-30 см от пола в виде разводов, темные пятна на шпатлевочном слое и обоях, вздутие и отставание обоев от стен, вздутие ламината;

- в жилой комнате площадью 14,9 м2 – следы залива на стене на уровне 20-30 см от пола в виде разводов, темные пятна на шпатлевочном слое и обоях, вздутие и отставание обоев от стен, вздутие ламината.

Нарушение герметичности канализационного отвода в месте присоединения к канализационному стояку является следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ по устройству системы канализации со стороны застройщика (ООО «Осенний квартал»).

Среднерыночная стоимость работ, необходимых для ликвидации последствий залива, на момент производства экспертизы, составляет 217 581 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль (в т.ч. НДС).

Среднерыночная стоимость материалов, необходимых для ликвидации последствий залива, на момент производства экспертизы, составляет 67 196 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей (в т.ч. НДС).

Общая стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива, на момент производства экспертизы, составляет 284 777 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей (в т.ч. НДС).

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала, что нарушение герметичности канализационного отвода в месте присоединения к канализационному стояку находится в зоне ответственности застройщика, так как гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование не истек, доказательств подтверждающих отсутствие вины в заливе не представила, выводы судебной экспертизы не опроверг, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 284 777 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1).

Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час., если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует заявленному истцом требованию.

Таким образом, учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера ущерба, причиненного заливом в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения требований истца о взыскании ущерба.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В части исковых требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Право на взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потребителя прямо предусмотрено положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», кроме того, факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, пп. 4 абз. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с указанным выше штраф начислению не подлежит.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» и предоставить отсрочку исполнения решения.

Между тем, судом неустойка взыскана с учетом положений указанного Постановления Правительства РФ с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик просит предоставить ему отсрочку по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа было отказано. Следовательно, необходимость в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения отпала.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 429 руб. и расходы на проведение оценки ущерба и составление отчета в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 347 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в счет ущерба, причиненного заливом, денежные средства в сумме 284 777 руб., почтовые расходы в размере 1 429 руб., расходы на проведение оценки ущерба и составление отчета в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% от размера ущерба, причиненного заливом в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования истца о взыскании ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 о компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Осенний квартал» в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6 347 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2023 года.

Судья А.В. Заякина