Дело №2-1045/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000723-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «21» июня 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район, ТСН «Мечта» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, будучи собственником квартиры №6а, 6б, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к собственнику соседней квартиры №5а и 5б ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что ответчиком без согласования с управляющей компанией и совладельцами жилых помещений в доме, начаты ремонтные работы в общем нежилом помещении, являющимся санитарной комнатой коридорной системы квартир 5а, 5б, 6а и 6б, чем заблокировал истцу проход в собственную квартиру и лишил возможности использовать общее помещение, просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании общим помещением, освободить проход на балкон от вещей, за свой счет привести общее помещение в первоначальное положение, восстановив демонтированные раковины в количестве 3-х штук и отремонтировав сены и пол, взыскать с ответчика в пользу истцу судебную неустойку по 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Истец письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по его уведомлению о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика по <адрес>, однако повестка возвращена как невостребованная, сведений об ином месте жительства ответчика в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела суд располагает сведениями об отказе ответчика от получения судебных извещений, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представители ТСН «Мечта» и УЖКХ письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Ответчику принадлежит №5а, расположенная в том же МКД по соседству с квартирой истца.

Как указано в исковом заявлении, никем не опровергнуто и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием соседей и представителя управляющей организации, ответчиком без согласования с совладельцами и управляющей организацией начата реконструкция помещения общего пользования № в указанном МКД, которое вместе с тем является пожарным выходом на балкон, демонтировал штукатурку, раковины и плитку, своим имуществом загородил истцу проход на балкон.

Согласно экспликации к поэтажному плану МКД по <адрес> указанное в иске помещение № является помещением коридорной системы квартир №№ и в силу положений ст.290 ГК РФ находится в общей собственности собственников квартир в МКД.

Таким образом, суд считает установленным, что производимая ответчиком реконструкция общего имущества, в отсутствие необходимых согласований и разрешений от совладельцев, а также размещение ответчиком личного имущества в общем помещении, препятствующем проходу на балкон, нарушает право истца на использование общего помещения по его прямому назначению, в связи с чем, у него имеются законные основания требовать от ответчика устранить чинимые им препятствия.

Согласно п.47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Удовлетворяя требования истца об устранении препятствий, суд, на основании положений ст.206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику срок – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

Кроме того, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений, препятствующих ответчику пользоваться общим имуществом, и характер предстоящих работ по приведению общего имущества в первоначальное положение и устранению препятствий, суд, в целях понуждения должника к своевременному исполнению обязательства, основываясь на положениях п.1 ст.308.3 ГК РФ, считает необходимым присудить истцу, на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, судебную неустойку, которую взыскивать с ответчика по истечении 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности суд определяет размер неустойки в 100 рублей в день, удовлетворяя тем самым требования иска о взыскании неустойки частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации МО Ейский район, ТСН «Мечта» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, обязанность за свой счет, в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести в первоначальное положение помещение № в МКД по <адрес>, восстановив 3 раковины, пол и стены, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещением № в МКД по <адрес> освободить от вещей проход на балкон.

В случае несвоевременного исполнении судебного акта взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей, начисляемую за каждый день просрочки обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья