Дело ..............

УИД: 26RS0..............-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

.............. от ФИО2, действующей в интересах ФИО5 по доверенности серии ..............1 от .............., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от .............., а также расходов на погребение.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .............. вред жизни Потерпевшего причинен ФИО8 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО8, который скончался на месте ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент ДТП от .............. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от .............. отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 17 768 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 492 768 (четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от .............. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями .............. от .............., .............. от .............. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежными поручениями .............. от .............., .............. от .............. в общем размере 492 768 (четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям .............. от .............., .............. от .............. на сумму 492 768 (четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (платежные поручения .............. от .............., .............. от ..............).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,- если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до .............., а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-136815 от ...............

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 492 768 (четыреста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО10

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учётом положений п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора купли-продажи от .............. продал транспортное средство ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO), государственный регистрационный знак <***> ФИО8 Данный договор купли-продажи приобщен к материалам уголовного дела. Кроме того, ДТП .............. произошло по вине ФИО10, который приговором суда от .............. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО10 извещены о дате и времени судебное заседание, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что .............. примерно в 23 часа 50 минут водитель ФИО10, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем маки/модели «ГАЗ-2834» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве личной собственности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 8.1 абз.1, 8.3 ПДД, при наличии в направлении его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (по Приложению .............. к ПДД РФ), установленного перед пересечением с федеральной автодорогой «Кавказ», обязывающего его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не обеспечив безопасность маневра, создавая помеху другим участникам движения, выехал на проезжую часть федеральной автодороги «Кавказ» с прилегающей территории АЗС «Метан», и на 354 км + 579 м вышеуказанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа, совершил столкновение с автомобилем марки/модели «ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO)» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по федеральной автодороге «Кавказ», являющейся главной, со стороны .............. в направлении .............. и имеющего право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля марки/модели «ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO)» ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть .............. в ГБУЗ СК «КГБ ..............» ...............

Пассажиру автомобиля «марки/модели «ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO)» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть .............. в ГБУЗ СК «КГБ ..............» ...............

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО10

Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО5, ФИО4

Приговором Минераловодского городского суда от .............. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором суда гражданский иск ФИО4 о взыскании материального вреда в размере 165 350 рублей удовлетворен частично, а именно с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскана компенсация материального вреда в размере 60 300 руб., во взыскании 105 050 руб., отказано, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., во взыскании 500 000 рублей отказано.

Таким образом, приговором Минераловодского городского суда от .............., оставленным без изменения апелляционным определением ..............вого суда от .............., установлено, что виновником ДТП, произошедшего .............., является ФИО10

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком <***> от .............., указанное транспортное средство ФИО4 продано ФИО8

Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО4 от .............., имеющегося в материалах уголовного дела, его сын – ФИО8 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, поскольку он намеревался переоформить автомобиль на него.

Следует учесть, что упомянутый договор купли-продажи заключен за 2 дня до дорожно-транспортного происшествия, и в порядке, предусмотренном положениями статьи 15 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 8 Федерального закона от .............. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, автомобиль в течение 10 суток после приобретения зарегистрирован на имя ФИО8 не был в связи с его гибелью в ДТП.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .............. транспортное средство ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком <***> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО4 на ответственное хранение, что подтверждается также распиской ФИО4 о его получении от ...............

Гражданская ответственность водителя ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО4 на момент ДТП от .............. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО10 и собственника транспортного средства марки ГАЗ-2834РЕ с государственным регистрационным знаком <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

.............. СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО5, на основании поступившего .............. заявления о возмещении вреда жизни пассажирке ФИО3 в результате ДТП, произошедшем ..............., произвело выплату в размере 475000 рублей на расчетный счет ФИО5

.............. СПАО «Ингосстрах» на основании убытка .............. п.2 от .............. осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО4 в размере 400 000 руб.

.............. от ФИО2, действующей в интересах ФИО5 по доверенности серии ..............1 от .............., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от .............., а также расходов на погребение.

ФИО1 Союз Автостраховщиков на основании Решения .............. от .............. и Решения .............. от .............. осуществил компенсационную выплату ФИО9 платежными поручениями .............. от .............., .............. от .............. в общем размере 492768 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства марки ТOYOTA LANDCRUISER 150 (PRADO) с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял причинитель вреда ФИО8, ответственность которого не была застрахована, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования к ФИО4 как к владельцу источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от .............. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном .............. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..............).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В связи с тем, что право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему возможно предъявить только к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем ФИО4 не является лицом, к которому могут быть предъявлены данные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является ФИО10, что подтверждено приговором Минераловодского городского суда от .............., которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Доводы истца, отраженные в исковом заявлении о том, что ФИО4 является владельцем источника повышенной опасности при эксплуатации которого причинен вред, следовательно, несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенные РСА компенсационные выплаты, отклоняются.

Следует отметить, что потерпевшая ФИО3 действительно находилась в автомобиле, которым управлял ФИО8, однако последний не являлся виновником ДТП, виновник ДТП ФИО10 управлял иным автомобилем, и явился виновником ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО3 и ФИО8

ФИО10 на момент ДТП имел полис ОСАГО, подтверждающий страхование его гражданской ответственности.

При этом риск гражданской ответственности ФИО8, погибшего в ДТП, не был застрахован.

Действительно, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Истец в иске не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению ФИО5 вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность владельца источника повышенной опасности возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Таким образом, регрессные иски ФИО1 Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд отказывает в иске в основном требовании, то оснований для взыскания с ответчиков расходов истца, понесенных по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 492768 рублей, судебных расходов в размере 8128 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская