Решение по делу № 2-983/2025 от 07.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-983/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-000031-94

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Датабанк» (далее - АО «Датабанк») (ранее АКБ «Ижкомбанк») обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 (заемщик) и АО «Датабанк» (кредитор) кредитного договора №, заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 11 месяцев со дня фактического предоставления кредита (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, с целью приобретения земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, стоимостью 460 000 руб.. Согласно условиям, возврат кредита осуществляется единовременно не позднее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний день каждого календарного месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора, в процентах годовых, от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки до даты поступления денежных средств на счета Банка. Денежные средства перечислены заемщику на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером: №. Имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество и ипотеки в силу закона, при этом ФИО1 становится залогодателем. За время пользования кредитом ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о полном досрочном исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 518896,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 450 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63069,82 руб., неустойка за непогашение кредита в срок – 5163,93 руб., пени за непогашение процентов в срок - 662,70 руб. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 518896,45 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 450000 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченных платежей в размере 513069,82 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 460 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21378 руб.

Представитель истца АО «Датабанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что кредитный договор был заключен для того, что в последующем получить социальную выплату («отцовский» капитал); земельный участок он не осматривал, платежей в счет погашения кредита не вносил; считает, что его ввели в заблуждение, все документы он подписывал в одну дату и в г. Очер; подпись в дополнительном соглашении №2 не похожа на его подпись. Имеет намерения заключить мировое соглашение с истцом, однако, АО «Датабанк» на контакт не идет, готов отдать земельный участок в счет задолженности по кредиту.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО1 (заемщик) и АО «Датабанк» (кредитор) кредитного договора №, заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 6 месяцев со дня фактического предоставления кредита (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (л.д. 10-12).

По условиям договора Банк предоставил кредит на приобретение в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Согласно условиям, возврат кредита осуществляется единовременно не позднее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний день каждого календарного месяца.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого недвижимого имущества. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 460 000 руб. (л.д. 15-16). Имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на имущество и ипотеки в силу закона, при этом ФИО1 становится залогодателем. По согласованию сторон, имущество, как предмет ипотеки, оценивается в 460 000 руб. Ипотека в силу закона на земельный участок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до 18 месяцев, процентная ставка по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания обязательств составляет 11% годовых (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на заключение банком договора уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 14).

Согласно платежному поручению денежные средства в сумме 450 000 руб. перечислены на счет заемщика №, он в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8).

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик уклонился от погашения задолженности в предусмотренном порядке.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 518896,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 450 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63069,82 руб., неустойка за непогашение кредита в срок – 5163,93 руб., пени за непогашенные проценты в срок - 662,70 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 19). Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

В соответствии ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, равно как и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 518 896,45 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 11% процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения договора, в процентах годовых, от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки до даты поступления денежных средств на счета Банка. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Датабанк» неустойка в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченных платежей в размере 513 069,82 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ссылка ответчика о том, что его ввели в заблуждение, не может быть принята судом, поскольку ФИО1 не отрицает факт заключения кредитного договора, факт принадлежности ему земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.51, 54 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору купли-продажи стоимость земельного участка составила 460 000 руб., эта же цена прописана и в кредитном договоре.

Ответчиком представлено заключение ООО «Инвест-аудит», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 201 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 158 000 руб., суд, учитывая положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находит возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 126 400 руб. (158 000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 21 378 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Датабанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Датабанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 по состоянию на 09.12.2024 в размере 518 896,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 450 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 069,82 руб., неустойка за непогашение кредита в срок – 5 163,93 руб., пени за непогашение процентов в срок – 662,70 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 378 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Датабанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11% процентов годовых, начисляемых на остаток сумму основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 450000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Датабанк» неустойку (пеню) по кредитному договору №02-ЧОК-2300200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/365 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), от суммы просроченных платежей в размере 513 069,82 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 201 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 126 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-983/2025

Пермского районного суда Пермского края