Гражданское дело №2-909/2022

УИД 24RS0031-01-2022-001052-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2017г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключён договор кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 31 000 руб..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27 ноября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банком не производилось.

На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 61 166, 79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 12 мая 2018г. по 27 ноября 2018г. включительно в размере 61 166, 79 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 035 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 12 октября 2022г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 07 октября 2022г.) извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с учётом позиции по делу, изложенной в письменном отзыве, согласно которой, ответчик, не оспаривая факта заключения кредитного договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права с момента возникновения просрочки по платежам, а именно с 12 мая 2018г., однако в суд АО «Тинькофф Банк» обратился только в 2022г..

В соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле.

Изучив исковое заявление, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 31 000 руб., единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по тарифному плану ТПС7.27, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Во исполнение условий приведенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, с установленным лимитом в размере 31 000 руб., активированную заемщиком 01 июня 2017г., с установленной процентной ставкой: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение кредитной задолженности в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., в срок, указанный в выписке по счету; при этом, при наличии просроченной задолженности, в минимальный платеж включается дополнительно сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды; а также заемщик ФИО1 обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плату за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плату за обслуживание карты в размере 590 руб. в год, а также штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 руб. – за просрочку впервые, 590 руб. + 1% от задолженности – за второй раз подряд пропуск минимального платежа, 590 руб. + 2% от задолженности – за третий и более раз подряд (пункты 3.1, 7-9, 10- 13 Тарифов).

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам, что истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что Потрубач М.м. в период с 01 июня 2017г. по 11 мая 2018г. совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты, после 12 мая 2018г. обязательство не исполняется.

27 ноября 2018г. Банком ответчику ФИО1 направлен заключительный счет (л.д. 22), в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности в размере 66282, 33 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов, в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства ФИО1, Банк, реализуя право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, 27 ноября 2018г. выставил ответчику ФИО1 заключительный счет, потребовав от ответчика уплаты в тридцатидневный срок кредитной задолженности полностью в размере 66282, 33 руб.; с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указанная сумма задолженности является окончательной к оплате.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

В силу п.11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,02% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного требования.

Определение термина заключительный счет приведено в разделе 1 Общих условий, согласно которому, это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 27 ноября 2018г., которое в соответствии с условиями кредитного договора подлежало уплате заёмщиком в 30-ти дневный срок, окончание которого приходится на 27 декабря 2018г.

Поскольку окончание срока исполнения ответчиком заключительного счета приходится на 27 декабря 2018г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с указанной даты и его окончание приходится на 28 декабря 2021г.

При этом, материалами дела установлено, что исковое заявление истец направил в суд 12 августа 2022г. через электронный документооборот с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начал течь, как уже указывалось выше с 28 декабря 2021г. и на день предъявления Банком иска в суд (12 августа 2022г) истек, при этом доказательств обращения к мировому судье в юридически значимый период, истцом не представлено, не содержатся они и в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева