УИД: 61RS0005-01-2022-002100-59

2-2484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по РО – Гречко Л.Н., ответчика СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП РФ, УФССП РФ по РО, СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ГУ ОПФР по РО, о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФССП РФ, УФССП РФ по РО, СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ГУ ОПФР по РО, о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство №112609/18/61029-СД в отношении ФИО1 Постановлением СПИ ФИО2 от 16.03.2021 обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 30% её размера. Истец является получателем пенсии по инвалидности в размере 9 592,52 руб., поэтому удержание 30% снижает уровень содержания ФИО1 ниже прожиточного минимума, более того, истец иных доходов не имеет, а также на его иждивении находится его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 01.02.2022 в ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым недопустимо производить взыскания в таком размере, который не обеспечивает минимально необходимого уровня содержания должника и членов его семьи, то есть ниже прожиточного минимума. 10.01.2022, 19.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022 в адрес Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 направил обращения с просьбой пересмотреть размер удержаний, однако каких-либо результатов это не принесло. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать бездействие СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 незаконным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда – 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлениям и дополнениям к нему.

Представитель ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по РО Гречко Л.Н., действующая на основании доверенности, и ответчик СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РО, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Ст.53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 ФЗ N118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 ФЗ N118-ФЗ от 21.07.1997).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений этой статьи также следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи за счет казны подлежит возмещению вред, находящийся в прямой причинной связи с противоправными действиями (бездействием) государственного органа, от имени которого выступают должностные лица при исполнении ими служебных обязанностей, то есть при осуществлении деятельности, входящей в круг их должностных полномочий.

Норм, возлагающих на государственные органы ответственность за противоправное поведение иных лиц, а также предусматривающих обязанность государства и его органов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника, действующее законодательство не содержит.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В производстве Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО находится сводное исполнительное производство №112609/18/61029-СД в отношении ФИО1

16.03.2021 СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 30% от её размера.

Согласно справке ОПФР по РО от 08.02.2022 размер страховой пенсии по инвалидности ФИО1 составляет 9 592,52 руб., размер фиксированной выплаты к пенсии – 2 202,66 руб., а всего истец получает по 11 795,18 руб., из которых за январь, февраль 2022 года удержано 5 755,52 руб.

Согласно письма УВПиСВ ГУ – ОПФ РФ по РО исх.№ОВП-4103/5-929 от 14.02.2022 задолженность в рамках сводного исполнительного производства №112609/18/61029-СД составляет 431 225,85 руб., исполнительский сбор – 27 663,98 руб. За период с 01.04.2021 до 28.02.2022 всего удержано 30 286,04 руб., по состоянию на 01.03.2022 остаток задолженности составляет 400 939,81 руб.

Как видно из представленной суду копии сводного исполнительного производства, за период с 01.04.2021 до 30.04.2022 из пенсии ФИО1 удержано 36 188,32 руб., остаток задолженности составляет на 01.05.2022 - 395 037,53 руб.

ФЗ N444-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.8 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ст.8 дополнена частями 6-8, согласно которых должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ N444-ФЗ от 30.12.2021 п.п.1, 2, 3 ст.2 настоящего ФЗ вступают в силу с 01.07.2022 года.

Вместе с тем, уже 21.03.2022 вынесено постановление о прекращении удержаний пенсии ФИО1 в связи с необходимостью сохранения за ним содержания в размере прожиточного минимума.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ввиду недоказанности наличия предусмотренных ст.1069 ГК РФ оснований ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст.199 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель четко отграничивает случаи, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имущественным интересам и личным (неимущественным) правам гражданина.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ст.1069 ГК РФ, ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданину действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчиков, были нарушены неимущественные права ФИО1, причинены нравственные или физические страдания, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП РФ, УФССП РФ по РО, СПИ Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ГУ ОПФР по РО, о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.