Дело №2-238/2025

УИД 13RS0022-01-2025-000349-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 20 октября 2025 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что 05.12.2022. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №<№> в отношении использования транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, сроком действия с 05.12.2022 по 04.12.2023. Лицами, допущенными к управлению, являлись ФИО4, ФИО2

09.07.2023 в районе дома 40 по ул. Школьная рп. Торбеево Республики Мордовия водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным транспортным средством, не справилась с управлением и совершила наезд на ворота здания Территориального отдела №9 Управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия, повредив при этом припаркованный автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения ворота здания Территориального отдела №9 Управления Федерального Казначейства по Республике Мордовия, автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 13.07.2023 потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков в связи с повреждениями автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. 14.07.2023 АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 51 000 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в указанном размере.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 51 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3

Определением судьи от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии она признает в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает. Собственником автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, является ее супруг ФИО4 Относительно своего имущественного положения пояснила, что она и ее супруг имеют стабильный ежемесячный доход, на иждивении у них находится малолетний ребенок, кредитных и иных денежных обязательств у них не имеется.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили. Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статей 1064, 1079 ГК Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1).

В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.07.2023 в 05 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО3

В результате столкновения указанные транспортные средства, а также ворота здания Территориального отдела №9 Управления Федерального Казначейства по Республики Мордовия получили механические повреждения.

Из материала проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» следует, что 09.07.2023 в 05 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на ворота здания Территориального отдела №9 Управления Федерального Казначейства по Республики Мордовия, повредив припаркованный автомобиль Богдан 2110, государственный регистрационный знак <№>. В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал.

Сотрудником ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения от участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» от 09.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2023 следует, что водитель ФИО2 09.07.2023 в 05 часов 00 минут при управлении автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№> не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на ворота здания Территориального отдела №9 Управления Федерального Казначейства по Республики Мордовия, повредив припаркованный автомобиль Богдан 2110, государственный регистрационный знак <№>, в результате чего на нем образовались механические повреждения.

Согласно акту 13 АО №060349 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023, проведенного с применением алкотектора PRO-100 touch, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 31.07.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 09.07.2023 в 05 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, <...>, управляла транспортным средством – автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, действия данного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, механическими повреждениями, доказательств обратного суду не представлено.

Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09.07.2023, в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в ПАО «Ингосстрах» (страховой полис №ТТТ <№> от 11.01.2023, срок страхования с 14.01.2023 по 13.01.2024).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис №ХХХ <№> от 05.12.2022, срок страхования с 05.12.2022 по 04.12.2023). Согласно указанному страховому полису, ФИО2 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

13.07.2023 ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.5 оборот.стр.)

В этот же день автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, был осмотрен представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра поврежденного имущества, в котором зафиксированы имеющиеся механические повреждения транспортного средства (л.д.9 оборот.стр.-10).

Как следует из экспертного заключения №1119146 от 13.07.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 2110, государственный регистрационный знак <№>, составляет 58 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51 200 руб. (л.д.63-69).

13.07.2023 ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» пришли к соглашению о том, что страховое возмещение будет осуществлено страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами в размере 51 000 руб. на реквизиты потерпевшего (л.д.10 оборот.стр.-11).

Платежным поручением №78392 от 14.07.2023 АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 51 000 руб. (л.д.11 оборот.стр.)

АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес ответчика ФИО2 претензию о добровольном возмещении ущерба. Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.07.2023, произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в случае управления в состоянии опьянения (отказа от освидетельствования) осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляются к лицу, управлявшему этим транспортным средством в состоянии опьянения (отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Поскольку, как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истец возместил причиненный ФИО3 вред, то АО «СК «Астро-Волга» обладает правом предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд соглашается с суммой, представленной истцом и подтвержденной материалами дела. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба от ответчика не поступало.

Кроме того, ответчиком ФИО2 суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ей понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании статьи 39 ГПК Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах, а также ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме.

Оснований для уменьшения заявленного АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса размера ущерба суд не находит, учитывая, что ответчик заявила о признании исковых требований в полном объеме, а также ее материальное положение (трудоустроена, имеет в собственности недвижимое имущество, постоянный доход, открытые банковские счета, по которым регулярно происходит движение денежных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №106846 от 26.08.2025 и соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для возврата истцу из бюджета 70% уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по причине признания иска ответчиком не имеется, поскольку решение суда постановлено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств, а не в связи с признанием иска ответчиком (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _._._ года рождения (ИНН <№>), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 21.10.2025