Дело № 2-1360/2025
УИД № 74RS0038-01-2025-001019-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2023 года в размере 962375 руб. 20 коп., обращении взыскания на предмет залога (л.д. 8-9 т.1).
В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 1135597 руб. 96 коп. по 11% годовых сроком на 72 месяца. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательства, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LadaGranta, 2023 года выпуска, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 962375 руб.20 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 959246 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 1707 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты 819 руб. 66 коп., иные комиссии 590 рублей.
Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле соответчиками привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.186 т.1).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.220, 221). Ранее ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что она частично погасила долг, последний платеж осуществила 02 октября 2025 года в сумме 1472 руб., о чем представила квитанции, и готова передать автомобиль в счет погашения долга.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что 28 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1135597 руб. 96 коп.(л.д.34-35 т.1).
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен сроком на 72 месяца, процентная ставка составляет 11% годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 21621 руб. 06 коп., последний платеж 21621 руб. 06 коп. За ненадлежащее исполнение условий договор предусмотрена неустойка 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (пункт 12 договора).
Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, №.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит в сумме 1135597 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.65).
Согласно выписке по лицевому счету последнее погашение кредита состоялось 28. 01.2025 года в сумме 1140 руб. 16 коп. (л.д.65 т.1).
В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что с мая 2024 года по октябрь 2025 года она в счет погашения кредита вносила денежные средства.
Согласно представленным документам последний платеж поступил 02 октября 2025 года в сумме 1472 руб. 07 коп. (л.д.233-236 т.1).
Истцом представлен уточненный расчет с учетом внесения ответчиком ФИО3 платежа, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 760560 руб. 55 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 757432 руб. 19 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 1707 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты 819 руб. 66 коп., иные комиссии (комиссия за услугу «возврат в график»)- 590 рублей (л.д.242-243 т.1).
Просроченная ссудная задолженность составила 757432 руб. 19 коп.: 1135597,96 (сумма кредита) - 165671 руб. 32 коп. (погашенный основной долг) - 212494 руб. 45 коп. (погашенная просроченная задолженность);
Неустойка на просроченную ссуду рассчитывается по формуле: остаток основного долга*количество дней просрочки*процентная ставка и за период с 10 ноября 2024 года по 28 января 2025 года составила 1707 руб. 24 коп. (248,44+605,67+55,04+798,09);
Неустойка на просроченные проценты рассчитывается по формуле: остаток задолженности по процентам*количество дней просрочки*процентная ставка и за период с 10 ноября 2024 года по 28 января 2025 года составила 819 руб. 66 коп. (163,70+9,09+401,88+13,87+36,80+194,32).
Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду рассчитывается по формуле: остаток задолженности по просроченным процентам*количество дней просрочки*процентная ставка и за период с 10 ноября 2024 года по 28 января 2025 года составила 11 руб. 46 коп. (1,16+0,13+5,13+0,37+4,67).
Истцом также заявлено требование о взыскании иных комиссий (комиссия за услугу «Возврат в график»), однако указанная комиссия не предусмотрена условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем оснований для взыскания суммы 590 руб. суд не усматривает.
С ответчиков подлежит взысканию сумма 759970 руб. 55 коп. (757432,19+11,46+1707,24+819,66).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, ответчиками расчет не оспорен, поэтому принимается в основу решения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.96 т.1).
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО3 и ФИО2 (л.д.95-163 т.1).
Наследственное имущество состоит из транспортного средства Lada Granta, 2023 года выпуска, квартиры по адресу: <...>, денежных вкладах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме на день смерти 4549 руб. 13 коп.
В соответствии с завещанием, составленным ФИО4 при жизни, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство: ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, <...>, кадастровой стоимостью 2593126 руб. 09 коп., ФИО3 на автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, рыночной стоимостью 536285 рублей.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, наследственное имущество по своей стоимости превышает долги наследодателя, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28 мая 2025 года в общей сумме 759970 руб. 55 коп.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: №
Согласно положениям ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Собственником автомобиля Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: № является наследник ФИО3 (л.д.91 т.1).
По условиям кредитования спорный автомобиль передан в залог банка. При этом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, его взыскание может быть произведено за счет стоимости заложенного автомобиля.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, последний платеж имел место в январе 2025 года, сумма задолженности является значительной и составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований, указанных в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, путем продажи его с публичных торгов.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора №№ с ФИО4 договор страхования жизни и здоровья не заключался (л.д.242 т.1).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 44247 руб. 50 коп. (24247 руб. 50 коп. за требования о взыскании задолженности и 20000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога).
С учетом удовлетворения требований истца в сумме 759970 руб. 55 коп., расходы по госпошлине за требования о взыскании задолженности подлежат взысканию в сумме 20199 руб. 40 коп.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере по 20099 руб. 70 коп. с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из расчета: 40199,40/2.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт:№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2023 года в размере 759970 руб. 55 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Granta, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт:№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по госпошлине с каждого по 20099 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>