Решение по делу № 2-16855/2024 от 04.03.2025

Дело № (2-16855/2024;)

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Северное Бульварное Кольцо" о признании договора расторгнутым, обязании возвратить обеспечительный платеж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора расторгнутым, обязании возвратить обеспечительный платеж, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды №№. В соответствии с условиями данного договора срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.59 Правил Бизнес-Центра при обеспечении данного договора истец внес обеспечительный платеж в размере 96 480 руб.

В июле 2024 г. истец устно обратился к администратору ответчика Дарье (контактное лицо по договору) и попросил рассмотреть возможность подобрать для него офис общей площади, так как арендуемое помещение перестало отвечать потребностям истца. В ответ на вопрос истца Дарья пояснила, что свободных офисов большей площади в настоящее время не имеется.

В августе 2024 г. истец повторно обратился к Дарье с аналогичным вопросом и получил ответ об отсутствии в настоящее время свободных офисов большей площади.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном расторжении договора субаренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что арендуемое помещение перестало отвечать целям, для которых оно было арендовано и истцом было принято решение об отказе от данного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ № на уведомление, в котором пояснил, что истец не имеет права расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством электронного обращения в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил принять офис в последний день аренды, ДД.ММ.ГГГГ, вернуть обеспечительный платеж и считать с этого дня договор расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил запросы о возврате депозита по договору субаренды о досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ответ направил электронные письма с подтверждением получения данных запросов и ответил, что расторжение договора возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил запрос о сроках платы очередного месяца аренды. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил представителю ответчика в электронном письме о том, что оплату очередного месяца вносить не планирует в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ и фактическим освобождение офиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика требование об уплате очередного арендного платежа в размере 58 582,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с направленным ответчику уведомлением фактически освободил арендуемое помещение. Ответчик не направил своего представителя для приема-передачи помещения. Истец передал ключи от помещения уполномоченному сотруднику ООО «Северное Бульварное Кольцо».

До настоящего времени ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора субаренды, не возвращает обеспечительный платеж, в связи, с чем истец обратился в суд и просит признать договор субаренды №MOS/GW/026/2024 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить обеспечительный платеж в размере 96 480 руб., взыскать почтовые расходы в размере 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды, устанавливаются общими и специальными нормами ГК РФ, а также сторонами в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды №№. В соответствии с условиями данного договора срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном расторжении договора субаренды №MOS/GW/026/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что арендуемое помещение перестало отвечать целям, для которых оно было арендовано и истцом было принято решение об отказе от данного договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика требование об уплате очередного арендного платежа в размере 58 582,66 руб.

Таким образом, истец воспользовался своим правом расторгнуть договор в одностороннем порядке, предъявив претензию и заявив о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик претензию получил, возражений не направил, для составления соглашения о расторжении договора не явился.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ при расторжении договора посредством одностороннего отказа от него, договор прекращается с момента получения другой стороной данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из письменного уведомления инициатора расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предложил заключить соглашение о расторжении договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ, иная дата арендодателем для согласования не предложена, поэтому с этого времени договор подлежит признанию расторгнутым.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Общих соглашений, все запросы на возврат должны быть направлены через личный кабинет или приложение, после чего обеспечительный платеж или любой остаток будет возвращен в течение 30 дней.

До настоящего времени сумма обеспечительного платежа истцу возвращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата обеспечительного платежа, или иных документов, подтверждающих необоснованность заявленных требований, суду не представлено.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о возврате обеспечительного платежа, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, в сумме 96 480 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО "Северное Бульварное Кольцо" и ФИО2 расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Северное Бульварное Кольцо" возвратить ФИО2 обеспечительный платеж в размере 96 480 руб.

Взыскать с ООО "Северное Бульварное Кольцо" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко