Председательствующий: судья Неткачев К.Н.
УИД 19RS0001-02-2023-001354-33
Дело № 33а-2034/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан 17 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Петровой Т.Л., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Горностаевой ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об оспаривании постановления,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления. Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительным производствам. 10 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которым размер удержаний составляет 50%. Поскольку ее доходы состоят из страховой пенсии в размере 23 984,45 руб. и 4 957,95 руб., выплачиваемых на оплату набора социальных услуг, иные источники дохода отсутствуют, на ее иждивении находится сын, обучающийся на очном отделении учебного заведения, ФИО1 21 января 2023 г. направила заявление руководителю УФССП по Республике Хакасия, в котором просила освободить от наложенных взысканий в размере 12 610 руб. – минимальный прожиточный минимум на пенсионера; 14 782 руб. – минимальный прожиточный минимум на детей, находящихся на иждивении; 2522,44 руб. – повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также в связи с тяжелым материальным положением установить размер взыскания 10%. Ответ на данное заявление ею не получен, вместе с тем, из пенсии была удержана сумма в размере 11 922,22 руб., страховую пенсию она получила в размере 11 992,23 руб., что меньше суммы прожиточного минимума. 17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено 2 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, однако, взысканная сумма со страховой пенсии истца в размере 11992,22 руб. за период с 1 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. ей не возвращена. В связи с этим, ФИО1 просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 10 января 2023 г.; признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными; обязать УФССП по Республике Хакасия вернуть незаконно удержанные из пенсии денежные средства за период с 1 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 11992,22 руб.; за период с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 11992,22 руб.; признать незаконным бездействие УФССП по Республике Хакасия, выразившееся в не направлении ответа на ее жалобу; обязать УФССП по Республике Хакасия рассмотреть жалобу в установленном порядке и направить официальный ответ на нее; обязать УФССП по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя ФИО3 установить максимальный размер взыскания с ее дохода в размере 10%.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по Республике Хакасия).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия ФИО4 в суде первой инстанции возражали против удовлетворения административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил решение от 26 апреля 2023 г., которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что суд не рассмотрел по существу ее требование об установлении размера удержаний с ее дохода в размере 10 %, не исследовал вопрос о сохранении прожиточного минимума для ее сына, который находится на ее иждивении. В решении суда отсутствует информация, подтверждающая факт возврата ей удержанных денежных средств, не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО1 находятся два исполнительных производства №110393/22/19034-ИП и №190017/22/19034-ИП, взыскателем по указанным исполнительным производствам является УФНС по Республике Хакасия. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 10 января 2023 г. вынесены 2 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержания установлен 50 % от дохода должника.
21 января 2023 г. ФИО1 обратилась в УФССП по Республике Хакасия с заявлением о снижении размера взыскания до 10 % с целью сохранения прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Постановлением от 17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, установленные постановлением от 10 января 2023 г..
17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на обращение ФИО1 дан положительный ответ из которого следует, что судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Названный ответ был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1, о чем свидетельствует список почтовых отправлений со штампом почтового отделения.
29 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), в котором установлена сумма удержаний в размере 30 % от дохода должника с сохранением прожиточного минимума пенсионеров в целом по Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что правильно распределив бремя доказывания и дав правильную оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права; обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом верно, а доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Положениями ст. 227 КАС РФ регламентировано, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку материалами дела установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 г. об обращении взыскания на доходы должника отменены, ответ на заявление должника ФИО1 от 21 января 2023 г. своевременно дан административным ответчиком, размер удержаний из пенсии должника снижен судебным приставом-исполнителем до 30 % с сохранением прожиточного минимума пенсионеров в целом по Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что права административного истца не нарушены.
Вопреки доводам административного истца, суд обоснованно установил, что оснований для снижения размера удержаний до 10 % не имеется.
На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-11).
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком, случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия от 15 декабря 2022 г. N 782 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия на 2023 год» установлена с 1 января 2023 г. величина прожиточного минимума в Республике Хакасия на душу населения для пенсионеров - 12610 руб., что составляет 44 % от размера пенсии по ФИО1 – 28 942 руб. 40 коп..
Таким образом, снижение судебным приставом-исполнителем размера удержания до 30 % не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом продолжительности погашения задолженности, которая при снижении удержаний до 10 % будет значительно увеличена, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний по исполнительным производствам до 10 %.
Кроме того, разрешая требования о возложении на УФССП России по Республике Хакасия обязанности вернуть удержанные денежные средства за период с 1 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г., с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г., суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку, если данные средства не возращены должнику, административный истец не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований в полном объеме.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.Л. Петрова
Т.В. Долгополова