Копия УИД: 16RS0№-08
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленного требования указал, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом оказания помощи сотрудникам полиции в поиске мошенников, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 1 100 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем внесения через банкомат, осуществлен перевод денежных средств на общую сумму в размере 500 000 рублей на банковский счет АО «Россельхозбанк» №, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, 1543 от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа АО «Россельхозбанка» № Е01-23-01/12210 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по операциям на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:47 зачислены денежные средства на сумму 250 000 рублей; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:46 зачислены денежные средства на сумму 250 000 рублей. Постановлением СО УМВД России ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Ффедерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
Судом установлено, что следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом оказания помощи сотрудникам полиции в поиске мошенников, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере 1 100 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем внесения через банкомат, осуществлен перевод денежных средств на общую сумму в размере 500 000 рублей на банковский счет АО «Россельхозбанк» №, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№, 1543 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа АО «Россельхозбанка» № Е01-23-01/12210 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по операциям на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:47 зачислены денежные средства на сумму 250 000 рублей; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:46 зачислены денежные средства на сумму 250 000 рублей.
Постановлением СО УМВД России ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предпринятие ответчиком мер по блокировке карты, в связи с утерей, либо уведомлению банка об использовании карты (счета) третьими лицами, или иные доказательства, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Поскольку денежные средства истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 943 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 500 000 рублей 05 копеек и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 500 000 x 18 x 16% / 366 = 3 934,43 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 18% / 366 = 12 049,18 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 500 000 x 42 x 19% / 366 = 10 901,64 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 500 000 x 65 x 21% / 366 = 18 647,54 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 500 000 x 159 x 21% / 365 = 45 739,73 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 500 000 x 49 x 20% / 365 = 13 424,66 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 500 000 x 1 x 18% / 365 = 246,58 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до даты его полного погашения включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 17 099 рублей.
Руководствуясь статьями 194-,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 943 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 17 099 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.