Дело № 2-1971/2023
УИД 66RS0002-02-2023-001148-05
Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31мая 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретареБаландиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт»обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 № ***, заключенному между ними, в размере 142048 руб. 18 коп., образовавшейся за период с 16.08.2012 по 23.03.2023,указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с графиком в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, на предъявление заемщику банком требования 16.02.2015 о досрочном погашении долга, от оплаты которого ответчик уклонился в установленный срок.
От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
От ответчика поступило в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права иходатайствоо взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб..
Дело рассмотрено в отсутствии участников процесса исходя из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что АО «Банк Русский Стандарт» и заемщик ФИО1 с соблюдением письменной формы заключили кредитный договор от 16.08.2012 № ***, на основании которого заемщику открыт банковский счет № ***,предоставлена сумма кредита 16.08.2012в размере 185 000 руб., которую, по условиям данного договора, заемщик принял обязательство возвратить банку по графику ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом по ставке 36% в период с 16.09.2012 по 16.08.2016.
Последний платеж заемщиком совершен 16.10.2014, после чего выплаты прекращены.
Доказательств оплаты долга в размере 142 048 руб. 18 коп., образовавшегося за период с 16.08.2012 по 23.03.2023,не представлено, истец данный факт отрицает, а ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, не опровергает.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку из объяснений сторон и материалов дела следует, что 16.02.2015 кредитором был сформирован заключительный счет по указанному договору на сумму долга 142 048 руб. 18 коп., предъявленный к оплате заемщику, и обязательство по погашению долга заемщик должен был исполнить не позднее 16.03.2015, однако не исполнил, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал, не получив требуемый платеж в установленный срок. Соответственно 17.03.2015 началось течение срока исковой давности для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. Окончание течения 3-х годичного срока, начавшегося 17.03.2015, пришлось на 16.03.2018.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из определения мирового судьи судебного участка № 296района Соколиная Гораг. Москвы от 09.02.2023 по делу № *** следует, что судебный приказ от 11.11.2022 о взыскании с ответчика по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** от 16.08.2012 в сумме 142048 руб. 18 коп.отменен в связи с подачей должником возражений.
Поскольку 3-летний срок исковой давности истек 16.03.2018, то есть задолго до дня обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче данного судебного приказа (в ноябре 2022 г.), следовательно, обращение кредитора за судебной защитой нарушенного праваимело место за пределами установленного законом срока для обращения. Поэтому таким обращением в суд течение срока не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновлялось.
Соответственно, обращение в суд с настоящим иском, имевшее место 30.03.2023, осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшем после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4040 руб. 96 коп.платежным поручением от 23.03.2023 № ***. В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.
Разрешая ходатайство ответчиком подано ходатайство о взыскании судебных расходов с истца на услуги представителя.
Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 -13).
Из материалов дела следует, что ответчик 24.04.2023 заключил с Т. договор на оказание юридических услуг.
Из договора на оказание юридических услуг от 24.04.2023, заключенного между ответчиком ФИО1 и Т., расписки последнего от 24.04.2023, следует, что ответчиком оплачены юридические услуги в сумме 30 000 руб. за ознакомление представителя с материалами дела, подготовку правовой позиции, подготовку ходатайства о пропуске срока исковой давности, подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов, направление документов почтой России в адрес ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что представитель ответчика Т. знакомился с материалами гражданского дела, поскольку в материалах дела отсутствует заявление на ознакомление, нет отметки об ознакомлении с материалами настоящего дела. Суду не представлено доказательств в подтверждение оказания услуг Т. на профессиональной основе. Явка истца и его представителя в суд не обеспечена. Объем поданных в суд документов не значительный. Сложности в их составлении и больших трудозатрат не потребовалось. Соответственно, требуемая сумма возмещения затрат на юридические услуги30 000 руб. чрезмерна, не соответствует объему выполненной работы, затраченному представителями времени на подготовку ходатайств, отправку почтовой корреспонденции, существующим ценам на юридические услуги. Поэтому суд снижает размер возмещения до 10 000 руб..
Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.
Ходатайство Максимова АндреяСергеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(***) в возмещение судебных расходов 10 000 руб..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова