Дело №№RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый город» о взыскании материального ущерба, возмещении расходов по оплате услуг специалиста, почтовых расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Единый город» о взыскании материального ущерба, возмещении расходов по оплате услуг специалиста, почтовых расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что владеет на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры горячей водой по причине порыва стояка на 3 этаже. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Единый город». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра жилого помещения истца, пострадавшего в результате затопления. Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 426152 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 426152 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг специалиста в размере 18000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1697 рублей 34 копейки, денежной компенсации морального вреда в размера 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, уменьшив размер материального ущерба, в соответствии с заключением эксперта, а также уточнила исковые требования, заявив требование о возмещении расходов на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Единый город» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 владеет на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Единый город», в присутствии истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обследована <адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, в 5-ти этажном доме. Квартира № находится на 1 этаже. При визуальном осмотре обнаружено, что в маленькой комнате на потолке видны мокрые пятна, отслоение обоев площадью примерно 2 кв.м., потолочный плинтус отслоился от стены, в туалетной комнате на потолке (штукатурка) видны мокрые пятна площадью примерно 2 кв.м., в ванной комнате на потолке (штукатурка) видны мокрые пятна площадью примерно 1 кв.м., в кухне в углу на потолке (штукатурка) видны мокрые пятна, отслоение ДСП (шкаф) площадью примерно 1 кв.м., напольный шкаф (МДФ) отслоение швов, кромочной ленты по всей длине шкафчика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО «Единый город», в присутствии истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обследована <адрес> по квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, в 5-ти этажном доме. Квартира № находится на 1 этаже. При визуальном осмотре обнаружено, что в комнате на стене (декоративная штукатурка) видны желтые подтека по всей длине стены площадью примерно 3 кв.м., дверное полотно разбухло, в ванной комнате дверное полотно (натуральное дерево-сосна) разбухло снизу, не закрывается, в коридоре на стене (обои) видны желтые подтеки, отслоение обоев, пол (фанера) видны следы разбухания стыков.

По утверждению истца, залив квартиры произошел в результате порыва стояка с горячей водой на третьем этаже. В рамках рассматриваемого спора ответчиком не оспаривалась вина в заливе квартиры истца.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Единый город».

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес> составляет 426152 рублей 00 копеек. За услуги эксперта ФИО1 уплачено 18000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик уклонился от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, последняя, в целях необходимости представления доказательств в суд, вынуждена была произвести оценку ущерба, неся дополнительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Единый город» с претензией, указав требования о выплате материального ущерба в сумме 426152 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг специалиста в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходов по оплате на составлении претензии в сумме 2500 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей 00 копеек, всего 746652 рубля 00 копеек.

ООО «Единый город» требования ФИО1 оставило без удовлетворения.

В рамках рассматриваемого дела, на основании ходатайства стороны ответчика, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, с поручением её проведения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», причиной протекания воды в <адрес>, квартала ДОС (Большой Аэродром), <адрес> является отсутствие герметичности конструкции перекрытия квартиры. Причиной появления повреждений в квартире <адрес>, квартала ДОС (Большой Аэродром), <адрес> является следствием проникновения воды в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенных помещений. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, квартала ДОС (Большой Аэродром), <адрес> составляет 347768 рублей 86 копеек.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть1; статья 7 часть 1), гарантирует гражданам охрану законом права частной собственности (статья 35 часть1), государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, признание права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, части 1 и 2; статья 46 часть1), а также обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется, в том числе, при толковании судами условий договоров. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1-3 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в п.1 и п.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1097 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

На территории Российской Федерации действует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителе на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.1-6 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Бремя содержания жилого помещения (квартиры), а также общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в доме (ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ). Содержанием общего имущества в зависимости от выбранного способа управления занимается соответствующее лицо (УК, ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.д.). Расходы на его содержание несет собственник путем внесения платы за жилое помещение.

В силу п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в МКД относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанным Правилам, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции;

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В соответствии с п.п.12,13 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся…управляющей организацией. Результаты осмотра (текущего, сезонного, внеочередного) оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно разделу II, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Целью осмотров является установление возможным причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п.4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.3.6 постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 309, 1064, 1095, 1096, 1101 Гражданского кодекса РФ, статей 36,67, 69,161,162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организацией ООО «Единый город».

Ответчиком ООО «Единый город» не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу.

При таких обстоятельствах суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Единый город» материального ущерба в сумме 347768 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста в размере 18000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1697 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера нравственных переживаний истца, с учетом индивидуальных особенностей истца, характера противоправного поведения ответчика, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ответчиком, в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф взыскивается только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требований, которые потребитель может заявить в соответствии с данным Законом.

Применительно к оказанию услуг управляющей компанией, последняя должна их удовлетворить при наличии недостатка услуг согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Штраф подлежит взысканию с ООО «Единый город» в пользу ФИО1 в сумме 188884 рубля 43 копейки (347768 рублей 86 копеек + 30000 рублей 00 копеек, взысканных в счет возмещения морального вреда), 18000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом за услуги специалиста, не учитываются при расчете штрафа, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся к судебным издержкам.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования ФИО1 к ООО «Единый город» о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика относительно тех обстоятельств, что истцом при предъявлении претензии не приложены документы, подтверждающие материальный и моральный вред, что заявленный размер ущерба является завышенным и необоснованным, что моральный вред является неподтвержденным, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных правовых норм. Ответчик, являясь управляющей компанией, будучи проинформированным о факте затопления квартиры истца, имел возможность самостоятельно произвести расчет причиненного ущерба и выплатить истцу неоспариваемую сумму. Ответчик, в рамках рассматриваемого спора, не представил доказательства отсутствия свой вины в причинении ущерба истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый город» оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 102000 рублей. Поскольку судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано, с учетом того обстоятельства, что судебная экспертиза была назначена по инициативе ответчика, выводы судебного эксперта частично опровергли заявленную первоначально истцом сумму ущерба, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, денежные средства в размере 12750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единый город» о взыскании материального ущерба, возмещении расходов по оплате услуг специалиста, почтовых расходов, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый город» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 347768 рублей 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей 00 копеек, штраф 188884 рубля 43 копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста 18000 рублей 00 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 1697 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый город» в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, в размере 12750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Единый город» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6677 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.