№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исков в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате транспортное средство <данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5, страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатил страхователю страховое возмещение в размере 133775,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133775,00 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 133775 рублей, взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,00 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчик избрал пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, привлеченный к участию в деле по инициативе суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой повестки с пометкой «судебное», по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, о размере причиненного вреда.В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, являющимся причинителем вреда, не были представлены доказательства об отсутствии своей вины в ДТП.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что водитель ФИО2 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО6, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения указанного выше транспортного средства и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что именно водителем ФИО2 не были соблюдены ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 133775,00 рублей.

Потерпевший ФИО6 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству <данные изъяты>, г/н №

составил 133775,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «СК «Согласие» ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 133775,00 рублей.

Тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ФИО2 ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, которым на момент ДТП управлял ФИО6

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года- исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению.

В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств суд пришел к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО2 в пользу ООО «СК «Страхование» денежных средств в сумме 133775,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 5014,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в размере 133775 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 5014 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ