Дело № 2а-1611/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

07 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2, являвшейся также представителем управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-1611/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ИО1 и Саакян ИО2 к судебным приставам-исполнителям Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2, а также управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия,

установил:

административные истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в котором просили суд признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя по неисполнению заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что в нарушение требований действующего законодательства административным ответчиком до настоящего момента не исполнены указанные судебные акты по сводному исполнительному производству № в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Петропавловск» (далее по тексту Общество), в состав которого входят исполнительные производства № в пользу взыскателя ФИО4 и № в пользу взыскателя ФИО5

При подготовке административного дела к рассмотрению на основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту Управление) и в качестве заинтересованного лица Общество.

В ходе рассмотрения административного дела суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, а также в качестве заинтересованных лиц Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом и ОСФР по Камчатскому краю.

В судебное заседание административные истцы ФИО4 и ФИО5, а также их представитель ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили и ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Административный ответчик ФИО1 и административный ответчик ФИО2, являвшаяся также представителем Управления, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, согласно которым в ходе исполнительного производства нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей допущено не было.

Заинтересованные лица Общество, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом и ОСФР по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, своих представителей в судебное заседание не направили и о причинах их неявки суд не уведомили. При этом представитель ОСФР по Камчатскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные извещения, направленные в адрес Общества, были возращены суду за истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и возражения на него, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Действия (бездействие), а также решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) и решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) решениями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является ограниченным (пункт 17 части 1 статьи 64 и часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае розыска должника, его имущества исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Общества в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вышеуказанному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Общества в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 35 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были переданы в Елизовское районное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с принятием их к производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 и с присвоением им номеров № и № а также последующей их передачей в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

В ходе производства исполнительных действий административными ответчиками путем запросов в Федеральную налоговую службу России, банки, в органы ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, органы МЧС России по Камчатскому краю, капитану Морского порта Петропавловска-Камчатского и администрации Елизовского городского поселения было установлено, что Общество на праве собственности имеет единственное имущество в виде транспортных средств: <данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №; «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в отношении которых был наложен запрет на регистрационные действия, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен их исполнительный розыск, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было приостановлено.

До настоящего времени производство по сводному исполнительному производству не возобновлено, так как исполнительный розыск продолжает осуществляться в виду не установления местонахождения транспортных средств должника.

В рамках исполнительного розыска установлено, что Общество по юридическому адресу не находится. Директор Общества умерла ДД.ММ.ГГГГ, а единственный учредитель Общества ФИО3 при опросе ее по розыскному заданию указала, что более таковой не является и о месте нахождения имущества Общества ей ничего неизвестно.

Кроме того, по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства, которые должны поступить на счет по учету средств, находящимся во временном распоряжении службы судебных приставов, от должников самого Общества, в отношении которых в его пользу возбуждены исполнительные производства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в отношении административных ответчиков, так как обжалуемого бездействия ими не допущено, а законность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, предметом судебного контроля являться не может, так как к нему никаких требований административные истцы не заявляли.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ИО1 и Саакян ИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и ФИО2 по неисполнению заочного решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов