Дело № УИД: 07RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 02 июня 2025 г.
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Баксанский районный суд КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись кредитом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148827,25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.
В связи с изложенным, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148827,25 руб., из которых 123606 руб. - основной долг, 25221,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5465 руб.
Заочным решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148827,25 руб. (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей двадцать пять копеек); взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 5465 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило заявление ФИО1, в котором последняя просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, на пропуск истцом сроков давности обращения в суд с исковым заявлением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом сроков исковой давности по исковым требованиям, а также просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что истец и ответчик, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ходе рассмотрения данного спора в суде лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 123606 руб., на срок 36 месяца, процентная ставка 28,9 % годовых. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Выдача ФИО1 кредита в размере 123606 руб. подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику платежей, возврат кредита и процентов по нему предусматривался внесением ежемесячных фиксированных платежей. Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из выписки по счету ФИО1 обязанность возврату суммы кредита он должным образом не исполняла, платежи в размере, установленном графиком платежей не вносила.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ЭОС" заключен договор <***> уступки прав (требований), согласно которому ООО "ЭОС" принимает права требования в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) 09-22, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Б., перешло к истцу.
Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст. 382, 385 ГК РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1, 3 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии, судом не установлено.
Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешли все права и обязанности первоначального кредитора, возникшие в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.
В установленный срок в нарушение общих условий кредитования ответчик выставленную в требовании сумму задолженности по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.
Сумма задолженности по кредиту согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 148827,25 руб., из которых 123606 руб. - основной долг, 25221,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5465 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является арифметически правильным. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения и в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из графика платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита - каждое 25 число месяца, первый платеж – 5177 рублей, последний платеж – 5150 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний платеж по договору должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в договоре, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня последнего платежа по графику, когда Банк узнал или мог узнать о нарушении своего права. В этой связи срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.
В свою очередь, истец с заявлением о вынесении судебного приказа мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с учетом того, истец обратился к мировому судье после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), истцом был пропущен предусмотренный трехлетний срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, так и в свою очередь и на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие».
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, стороной истца не предоставлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148827,25 руб. (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей двадцать пять копеек) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов