2-7759/2025

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Арильд», индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (далее – туроператор), ИП ФИО2 (далее – турагент) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 224 000 рублей, убытков в сумме 78 004,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2024г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № о реализации туристического продукта (далее - договор), в соответствии с которым турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязался оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплате туристического продукта или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить цену договора, при этом потребительские свойства туристического продукта отражены в Приложении № к договору. Согласно листу бронирования (Приложение № к договору) турагент обязан был произвести бронирование на имя истца и ФИО9 тура с 08.12.2024г. по 19.12.2024г. по маршруту «Москва (Шереметьево)-Санья (Китай)-Москва (Шереметьево)», стоимость тура составляет 224 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Туроператором данного тура является ООО «Библио-Глобус Туроператор». В аэропорту "Шереметьево" <адрес> ему была предоставлена информация о том, что для въезда в Китай ФИО9, являющейся гражданкой Киргизии, необходима выдача визы, для пересечения границы РФ необходимо иметь соответствующие документы и разрешение на въезд в РФ. Ответчики не проинформировали истца об особенностях выезда и въезда в Китай туристов, одним из которых является гражданином Киргизии, в связи с чем указанный тур не состоялся. Также в связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации об услуге, истец понес убытки в сумме 78 004,00 рублей, в т.ч. стоимость перелета из Сургута в Москву и обратно в сумме 58 902,00 рублей, проживание в гостинице, стоимостью 2494,00 рублей, комиссии за выбор места в сумме 1268 рублей, а также потери с курсовыми разницами по операциями с обменом валюты в сумме 6350 рублей. 10.01.2025г. истец обратился с претензией о возмещении понесенных расходов, убытков к турагенту, который осуществил возврат денежных средств в сумме 4672,19 рублей, в остальной части его требования не удовлетворены.

Определением суда от 20.06.2025г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Арильд»

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку туроператором обязательства по организации указанного тура по заявке от 06.11.2024г. от турагента ООО «Арильд» исполнены надлежащим образом, нарушений прав истца не допущено. Стоимость тура составила 208 179,15 рублей, которые перечислены ООО «Арильд» туроператору. 04.11.2024г. с электронной почты, указанной в заявке, туроператору поступил запрос о том, нужна ли гражданину Кыргызстана виза для посещения о. Хайнань в рамках чартерного турпакета, на что туроператором был дан ответ, что гражданам Кыргызстана необходима заранее оформленная виза, которую необходимо оформлять самостоятельно. 03.02.2025г. от истца поступило обращение с просьбой минимизировать фактические затраты, в связи с чем, что 08.12.2024г. выяснилось, что ФИО9 необходима виза для посещения Китая. Таким образом, ООО «Арильд», ИП ФИО2 и истец на момент создания заявки знали о необходимости оформления визы для граждан Кыргызстана для поездки в Китай. Доведение до сведения туриста необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место временного пребывания, в т.ч. для иностранных граждан, включая сведения о необходимости наличия визы для вьъезда в страну возлагается законом на турагента. Туроператор понес фактические затраты по организации тура в сумме 85 247,20 рублей. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Денежные средства в сумме 122 931,95 рублей (208 179,15 рублей - 85 247,20 рублей) перечислены туроператором на депозит суда.

Представитель ответчика ООО «Арильд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (туроператор) и ООО «Арильд» (турагент) заключен агентский договор № от 16.11.2023г., в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет туроператора осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, а также отдельных туристических услуг путем заключения договоров о реализации туристических продуктов.

Данные о договорных отношениях между ООО «Арильд» и ИП ФИО2 указанными ответчиками не представлены, а также не представлены доказательства перечисления ООО «Арильд» агентского вознаграждения по указанному договору.

Между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор № о реализации туристического продукта от 06.11.2024г., состоящий из заявления № о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта от 06.11.2024г., стандартных условий договора о реализации туристического продукта (далее - Стандартные условия), в соответствии с которым турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № к договору, обязался оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплате туристического продукта, который выбрал через туроператора. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик обязался оплатить стоимость туристического продукта и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Информация о потребительских свойствах туристического продукта фиксируется в Приложении № к договору) и является неотъемлемой частью договора (п. 1.1.,1.2 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость туристического продукта указывается в Приложении № к договору.

На основании п. 3.1., 3.1.1. договора турагент обязан предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством: о правилах въезда/выезда в страну временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Согласно листа бронирования (Приложение № к договору) турагент обязан был произвести бронирование у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» на имя истца и ФИО9 тура с 08.12.2024г. по 19.12.2024г. по маршруту «Москва (Шереметьево)-Санья (Китай)-Москва (Шереметьево)», стоимость тура составляет 224 000 рублей.

Согласно кассовых чеков от 06.11.2024г. истцом оплачено турагенту ИП ФИО2 224 000 рублей.

Согласно калькуляции тура по заявке, представленной туроператором, стоимость тура по данному договору составила 208 179,15 рублей.

Платежным поручением № от 08.11.2024г. ООО «Арильд» перечислило ООО «Библио-Глобус Туроператор» за туристический продукт 104 219,90 рублей.

Платежным поручением № от 11.11.2024г. ООО «Арильд» перечислило ООО «Библио-Глобус Туроператор» за туристический продукт 103 959,25 рублей, а всего 208 179,15 рублей.

Платежным поручением № от 29.03.2025г. ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислило на счет Управления судебного департамента в ХМАО-Югре 122 931,95 рублей для возврата истцу.

Оплата истцом гостиницы за период с 08.12.2024г. по 10.12.2024г. подтверждается чеком от 09.12.2024г. на сумму 8900 рублей.

Доказательств несения расходов по приобретению авиабилетов по маршруту «Сургут-Москва» и обратно в сумме 58 902,00 рублей, комиссии за выбор места в сумме 1268 рублей истцом не представлено.

10.01.2025г. истец обратился с претензией о возмещении понесенных расходов, убытков к турагенту ИП ФИО2, который осуществил возврат денежных средств в сумме 4672,19 рублей, что истцом не оспаривается, в остальной части требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцами доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных возмездных услуг.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист - это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, туристический продукт- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или)других услуг) по договору о реализации туристического продукта, туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, заказчик туристического продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристический продукт от имени туриста, в т.ч. законный представитель несовершеннолетнего туриста, формирование туристического продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы, (гиды) и другие), реализация туристического продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, с учетом приведенных норм, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Библио-Глобус Туроператор», а также ИП ФИО2 в пределах полученных по договору денежных средств в качестве агентского вознаграждения, а ООО «Арильд» является ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств получения указанной организацией по спорному договору агентского вознаграждения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 132-ФЗ во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Данные Правила определяют перечень той информации, которая в обязательном порядке должна предоставляться туристам как до, так и в момент заключения договора.

Согласно п. 7 вышеуказанных Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, причиной отказа во въезде гражданке Кыргызстана ФИО9 в Китай явилось отсутствие визы для посещения Китая, указанная причина отказа в выезде является следствием непредоставления ответчиками ФИО1 необходимой и достоверной информации о правилах въезда в указанное иностранное государство, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками иных причин, повлекших отказ во въезде в указанное государство не представлено.

Таким образом, с учетом прямых указаний закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме лежит на туроператоре.

В судебном заседании установлено, что ответчики достоверно зная, что гражданке Кыргызстана ФИО9 необходима виза для посещения Китая, в связи с чем въезд последней на территорию Китая мог быть запрещен, предоставили истцу указанный турпродукт.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу надлежащей и достоверной информации об указанных обстоятельствах в доступной для истца форме.

Поэтому истцом обосновано использовано право требования возмещения денежных средств, оплаченных по договору, убытков.

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 85 247,20 рублей (208 179,15 рублей - 122 931,95 рублей), убытков в виде расходов по проживанию в гостинице в сумме 8990 рублей подлежат удовлетворению, при этом требования о взыскании убытков в виде расходов по перелету из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме 58 902,00 рублей, комиссии за выбор места в сумме 1268 рублей, а также потери с курсовыми разницами по операциями с обменом валюты в сумме 6350 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства несения истцом расходов в сумме 58 902,00 рублей, 1268 рублей, 6350 рублей, имеющиеся в материалах дела светокопии посадочных талонов, справок не подтверждают несение данных расходов. Исковые требования истца к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в сумме 11 148,66 рублей (224 000 рублей - 208 179,15 рублей - 4672,19 рублей).

С учетом того, что платежным поручением № от 29.03.2025г. ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислило на счет Управления судебного департамента в ХМАО-Югре 122 931,95 рублей для возврата истцу, указанная сумма подлежит перечислению истцу.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» морального вреда в размере 10 000 рублей, ответчиком ИП ФИО2 в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом того, что на момент возбуждения гражданского дела (10.04.2025г.) задолженность туроператором возмещена в сумме 122 931,95 рублей, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 52 118,60 рублей от суммы присужденной судом в размере 104 237,20 рублей (85 247,20 рублей + 8990 рублей + 10 000 рублей : 2), с ответчика ИП ФИО2 в размере 8074,33 рублей от присужденной судом суммы 16 148,66 рублей (11 148,66 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 7000 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 7000 рублей - по требованиям неимущественного характера и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 85 247,20 рублей, убытки в сумме 8990 рублей, штраф в сумме 52 118,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 156 355 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 11 148,66 рублей, штраф в сумме 8074,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 24 222 (двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 99 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арильд» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Произвести ФИО1 выплату в размере 122 931 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 95 копеек с депозитного счета Управления Судебного Департамента в ХМАО-Югре по следующим реквизитам: Получатель: ФИО1 Номер счёта: 40№ Банк получателя: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК БИК: 047102651 Корр. счёт: 30№ ИНН: <***> КПП: 860202001 ОКПО: 02816697 ОГРН: <***> SWIFT-код: SABRRUMMTN1 Почтовый адрес банка: 628400, СУРГУТ, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, 5 Почтовый адрес доп. офиса: 628400, Г. СУРГУТ, ПР. ЛЕНИНА, 46

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решение изготовлена 25.09.2025

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «11» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-38

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро