РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы долга по кредитному договору №PO4PBW1S2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 977 рублей 61 копейки, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 99 643 рубля 39 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 18 334 рубля 22 копейки, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» с возобновляемым лимитом по карте в размере 100 000 рублей для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой в 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку в установленный в договоре срок сумма займа возвращена не была, истец обратился с данным исковым заявлением к наследникам заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате и месте и времени судебного заседания. Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, сведения о движении дела находятся в открытом доступе на сайте Домодедовского городского суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 путем подписания заявления о присоединении у условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №№PO4PBW1S2Q0SQ0QF9B заключен кредитный договор. При заключении договора стороны установили, что обязательства регулируются правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для ЮЛ или ИП), что подтверждается надлежащим образом оформленным и подписанным заявлением заёмщика (л.д.16-19,20-23).

По условиям указанного договора заемщику предоставлена банковская карта с возобновляемым лимитом по карте в размере 100 000 рублей для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты со сроком действия лимита 36 мес. и процентной ставкой в 21% годовых Выдача денежных средств подтверждается карточкой движения денежных средств и выпиской по счету (л.д.24-29).

В соответствии с п.3.1 и 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с п. 5.1. условий, проценты начисляются банком и уплачиваются заёмщиком на сумму ссудной задолженности и выбранного лимита кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик умер 25ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31) нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № наследником принявшим наследством по смерти ФИО4 является ФИО7 (супруга) и ФИО3 (сын), что подтверждается ответом на судебный запрос.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1. ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчика перед Банком не исполнены, в адрес наследников направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.35-37).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив представленный расчёт задолженности (л.д.11) соглашается с ним, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, находит требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №PO4PBW1S2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 309, 310, 819,1175 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика – наследников заемщика ФИО4 задолженность в сумме 117 977 рублей 61 копейку, состоящую из просроченного основого долга в размере 99 643 рубля 39 копеек, просроченных процентов в размере 18 334 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 559 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №PO4PBW1S2Q0SQ0QF9B от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 в сумме 117 977 рублей 61 копейку, состоящую из просроченного основого долга в размере 99 643 рубля 39 копеек, просроченных процентов в размере 18 334 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 559 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова