Решение по делу № 2-2496/2022 от 11.11.2022 - об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса совершить нотариальное действие по отмене гарантийного письма.

2-2496/2022

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу по городу Кисловодску ФИО2, нотариусу по городу Кисловодску ФИО3, ФИО4 об оспаривании совершенного нотариального действия, обязании нотариуса совершить нотариальное действие по отмене гарантийного письма,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу по городу Кисловодску ФИО2, нотариусу по городу Кисловодску ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 – распоряжения об отмене гарантийного письма, зарегистрированного в реестре №-н/№, обязании нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершить нотариальное действие по отмене гарантийного письма зарегистрированного в реестре №-н/№.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Кисловодского нотариального округа ФИО2 о вынесении распоряжения об отмене гарантийного письма, зарегистрированного в реестре №-н/26-2021-2-1277. Нотариус ФИО2 отменила гарантийное письмо, при этом гарантийное письмо содержало ряд обязательств ФИО4 перед ФИО1 в связи с оформлением договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По гарантийному письму ФИО4 в ответ на договор дарения квартиры от ФИО1 приняла на себя следующие обязательства:

- в течение 5 (пяти) дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б (один "Б"), <адрес> (двадцать три), площадью 36,0 (тридцать шесть целых ноль десятых) кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома. Кадастровый № в органах Росреестра - сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (двадцать семь);

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в орган ЗАГС о расторжении брака;

- этим письмом дает согласие на продажу ФИО1 за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля марки Хюндай Крета 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>.

- не претендовать на всю мебель, всю бытовую технику, которые остались в жилом доме по адресу: <адрес>, а также на домашних и сельскохозяйственных животных.

По мнению истца, оспариваемое нотариальное действие противоречит положениями ст. ст. 16,48,50,53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, положениям ст. 307 ГК, нарушает права и законные интересы истца, что выражается в том, что нотариус ФИО2, отменив гарантийное письмо, отменила обязательства ФИО4 перед истцом, который в случае отсутствия отмененного гарантийного письма, не совершил бы сделку по договору дарения квартиры в пользу ФИО4, совершенную в один и тот же день с гарантийным письмом. Таким образом, нотариус ФИО2 совершив оспариваемое нотариальное действие, нарушила права истца, отменив гарантийное письмо, она отменила обязательства, которые были ему, даны, без которых в свою очередь не была бы совершена сделка по договору дарения.

По изложенным доводам истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель адвокат Гюсан А.К., заявленные требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО3. проходящая по делу в качестве ответчика суду пояснила, что нотариус является уполномоченным должностным лицом, в ввиду отсутствия самостоятельного интереса в деле не может иметь статус ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей было удостоверено гарантийное письмо ФИО4 Такого понятия, как гарантированное письмо законодательством РФ не регламентировано, однако по закону некоторые действия можно совершать по аналогии с другими документами. Указанный документ является односторонней сделкой, которой признается действие гражданина, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Отзыв гарантированного письма также законом не регламентирован. Отмена гарантированного письма юридического значения не имеет.

Истец ФИО1, нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения <адрес>Бг. Кисловодска, который удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> ФИО3 и зарегистрирован в реестре №-н/№. Договор дарения прошел регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 26.09.2020г.

Тем, же днем, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/26-2020-7-708 в связи с оформлением договора дарения вышеуказанной квартиры ФИО4 подписывает гарантийное письмо следующего содержания:

в течение 5 (пяти) дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б (один "Б"), <адрес> (двадцать три), площадью 36,0 (тридцать шесть целых ноль десятых) кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома. Кадастровый № в органах Росреестра - сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (двадцать семь);

в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в орган ЗАГС о расторжении брака;

этим письмом дает согласие на продажу ФИО1 за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля марки ХюндайКрета 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>.

не претендует на всю мебель, всю бытовую технику, которые остались в жилом доме по адресу: <адрес>, а также на домашних и сельскохозяйственных животных.

Распоряжением <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО2 ФИО4 отменила гарантийное письмо, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/26-2021-7-709. Указанное распоряжение в установленном законом порядке внесено в реестр, о чем сделана соответствующая запись №-н/26-2021-2-1277.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что нотариус ФИО2 отменив гарантийное письмо, отменила обязательства ФИО4 перед истцом, который в случае отмененного гарантийного письма, не совершил бы сделку по дарению квартиры в пользу ФИО4, совершенную в один и тот же день с гарантийным письмом.

Между тем. Как следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО3.; о признании недействительным договора дарения <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, о применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от 22.09.2020г. о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, № от 22.09.2020г., о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО4, № от 26.10.2020г. о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края и № от 26.10.2020г. о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО6 и возвращении квартиры в собственность ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В вышеуказанных судебных актах, в том числе и в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено и указано, что ФИО1 не доказано, что оспариваемый договор дарения был заключён им под условием какого-либо встречного обязательства, а гарантийное письмо, на которое он указывает, хронологически было составлено уже после заключения договора дарения. Само письмо не содержит сведений о передаче ФИО1 от ФИО4 каких-либо принадлежащих ей имущественных прав.

<адрес>вой суд в апелляционном определении от 03.06.2021г. установил, что гарантийное письмо не может рассматриваться как односторонняя сделка, которая создаёт обязанности для ФИО4, как лица его совершившего, применительно к ст.ст. 154,155 ГК РФ, и не может рассматриваться во взаимосвязи и взаимозависимости с договором дарения квартиры от 21.09.2020г. в части возникновения у одаряемой встречного обязательства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по правилу преюдиции (ч.2 ст. 61 ГПК РФ) установлено, что гарантийное письмо ФИО4 от 21.09.2020г. было составлено после договора дарения и непосредственно в момент заключения последнего не могло влиять на волю дарителя ФИО1 Само по себе гарантийное письмо не связано с оспариваемым договором дарения квартиры от 21.09.2020г. и не порождает для одаряемой никаких обязательства в отношении дарителя.

Соответственно само по себе гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не несет, каких либо юридических последствий и не подпадает под понятие гарантийного обязательства, соответственно его отмена оспариваемым распоряжением нотариуса не может нарушать права истца.

В силу п. 2 ст. 153 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что гарантийное письмо представляет собой одностороннюю сделку, являющуюся односторонним волеизъявлением ФИО4, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе ФИО1

Такого понятия как гарантийное письмо не регламентировано действующим законодательством. Следовательно, распоряжение об отмене гарантированного письма также не регламентировано, однако составлено по аналогии с другими документами. В том числе и по аналогии с отменой доверенности. В связи с чем наличие информации по QR коду о виде нотариального действия – удостоверение распоряжения об отмене доверенности, а не распоряжение об отмене гарантийного письма существенного значения по делу не имеет.

Соответственно нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО2 не имела никаких законных оснований для отказа ФИО4 в составлении распоряжения об отмене гарантийного письма, так как последнее является волеизъявлением самой ФИО4 и никаких негативных и юридических последствий для истца не имеет. При этом, ФИО4 не была ограничена в выборе нотариуса для составления оспариваемого распоряжения.

Следовательно, нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО2 действовала в строгом соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ей законом полномочий при составлении распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене гарантийного письма, ранее зарегистрированного в реестре №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в своем заявлении, ФИО1 о наличии спорного нотариального действия узнал ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного заседания по гражданскому делу №. Решение по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец предпринял попытку подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия в порядке особого производства, однако определением Кисловодского городского суда (судья Супрунов В.М.) от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

По изложенным доводам ФИО1 считает, что он не пропустил указанный в ст. 310 ГПК РФ срок на подачу данного иска.

Между тем, настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почты России на л.д. 29. Поступил иск ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца, после того, как истцу стало известно об оспариваемом распоряжении.

При этом, сведений об уважительности пропуска 10-дневного срока на подачу заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия пропущен по неуважительным причинам, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, обоснованность заявленных требований ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к нотариусу по городу Кисловодску ФИО2, нотариусу по городу Кисловодску ФИО3, ФИО4 о признании недействительным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 – распоряжения об отмене гарантийного письма, зарегистрированного в реестре №-н/№, обязании нотариуса Кисловодского городского нотариального округа <адрес> ФИО2 совершить нотариальное действие по отмене гарантийного письма зарегистрированного в реестре №-н/№– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина