РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
17 октября 2022 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О3, представителя ответчика Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-92 ((данные изъяты)) по иску Ф.И.О3 к Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О2 в <адрес> сел без разрешения за руль автомобиля истца «Тойота Ист», регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, и не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль упал в кювет, перевернулся и получил повреждения. Истец обещал истцу, что добровольно произведет ремонт автомобиля, однако до настоящего времени не произвел ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена обратиться в ОП МО МВД России «Усольский» с заявлением по факту повреждения имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усольский» в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в полиции и прокуратуру, однако ответчик ущерб так и не возместил. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 336 000 руб. За проведение оценки причиненного ущерба истец оплатила 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик на данную претензию не ответил. За подготовку претензии истец заплатила 2 000 руб., за составление искового заявления – 4 000 руб. По настоящему гражданскому делу была проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Ист» составляет 288 000 руб.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О3 денежные средства в размере 288 000 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП; расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.
В судебном заседании истец Ф.И.О3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ф.И.О5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, пояснил, что отсутствуют документы, подтверждающие, что в результате ДТП крыша автомобиля получила повреждения, просил исключить из суммы ущерба работы по ремонту крыши. Кроме того, Ф.И.О2 перечислял истцу денежные средства за ремонт автомобиля, в связи с чем просил снизить сумму ущерба с учетом выплаченных денежных средств.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О2 в <адрес> сел без разрешения за руль автомобиля истца «Тойота Ист», регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, и не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль упал в кювет, перевернулся и получил повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Ист, регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, что подтверждается фотоснимками, объяснениями истца.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167, 168 УК РФ в отношении Ф.И.О2 Из указанного постановления следует, что в декабре 2020 года Ф.И.О2 взял автомобиль, принадлежащий Ф.И.О3 «Тойота Ист», регистрационный знак <***>, так как ранее Ф.И.О3 разрешала ему ездить на его автомобиле. Ф.И.О2 не справился с управлением, слетел в кювет и перевернул машину. Из пояснений Ф.И.О2 следует, что он обещал Ф.И.О3 отремонтировать автомобиль. Ф.И.О2 также пояснил, что не отказывается от оплаты, но в данный момент не может найти такую сумму, однако планирует оплатить ремонт.
Согласно экспертному заключению (данные изъяты)И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Ф.И.О7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ист, регистрационный знак <***>, на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет 336 000 руб.
Ответчик с суммой ущерба не согласился.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная автооценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению (данные изъяты)СУ составленному ИП Ф.И.О10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ист, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет округленно 288 000 руб.
Указанный выше Отчёт об оценке стоимости ответчиком не оспорен, является допустимым доказательством по настоящему делу.
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В судебном заседании установлено, причиненный истцу материальный ущерб составляет без учёта физического износа транспортного средства: 288 000 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением (данные изъяты)СУ.
Ответчик наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности по возмещению истцу материального ущерба, не доказал.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт повреждения крыши в момент ДТП, совершенного ответчиком. Однако данный факт подтверждается фотоматериалами, показаниями свидетелей Ф.И.О8 и Ф.И.О9 Кроме того, из пояснений ответчика Ф.И.О2, данных им в рамках проверки по заявлению о привлечении к ответственности, следует, что совершении ответчиком ДТП машина перевернулась.
Доводы представителя ответчика о том, что Ф.И.О2 перечислял Ф.И.О3 денежные средства на ремонт автомобиля, не наши своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как представленные выписки о банковских переводах не содержат сведений о том, что денежные средства перечисляются в счет оплаты ремонта автомобиля.
Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 5000 руб. АНО «Проведение независимых досудебных и судебных экспертиз Сибирский регион», что подтверждено квитанцией (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы суд признает как необходимые при подаче искового заявления.
Причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей и стоимость по составлению экспертного заключения ИП Ф.И.О10 в размере 5000 руб., подлежит возмещению ответчиком Ф.И.О2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) и 441 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О3 в Центральной коллегии адвокатов была оплачена сумма в размере 2 000 руб. за подготовку претензии и 4 000 руб. за составление искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О2
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 560 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца Ф.И.О3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О3 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 288 000 руб.; расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ