УИД16RS0047-01-2023-004774-70

Дело № 2 -3896/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Нарбон» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № в размере 240000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 97,33 % годовых или 0,27% в день.В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - CHEVROLETKL1JCRUZE, год изготовления 2012, цвет кузова белый, (VIN): №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 240 000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг не возвращен.Поскольку задолженность не погашена, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, обратив взыскание на транспортное средство, а также расходы по госпошлине.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № в размере 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 97,33 % годовых или 0,27% в день. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право владения транспортным средством - CHEVROLET KL1J CRUZE, год изготовления 2012, цвет кузова белый, (VIN): №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 240 000 рублей. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг не возвращен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 424 800 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств возврата обусловленных договором денежных средств, не представлено.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство (ст. 340, 350 ГК РФ) не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способом его реализации через публичные торги.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 448 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «МКК Нарбон» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 424 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 448 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – CHEVROLET KL1J CRUZE, год изготовления 2012, цвет кузова белый, (VIN): №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, определив способом его реализации через публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.