№ 11-71/2023

(по первой инстанции № 2-1095/2023)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Трофименко А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ...,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Трофименко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и Трофименко А.Д. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет был заключен Договор потребительского займа №...., согласно которому истцу были перечислены денежные средства в размере 4000 руб. сроком до ...г. под 365% годовых, общая сумма возврата составляет 5200 руб. (Оферта). Оферта на предоставление займа была акцептована Трофименко А.Д. ...г. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту. ... между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №СФС-1221, по которому новым кредитором в отношении ответчика Трофименко А.Д. по договору потребительского займа является ООО «Ситиус». В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, и по состоянию на ... задолженность составляет 7648, 92 руб., в том числе: 4000 руб. – задолженность по основному долгу, 3648,92 руб. – проценты по договору. За весь период с момента выдачи займа ответчиком в счет погашения процентов по кредиту перечислено 2351,08 руб. Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 22920 руб. (4000 руб. х 573 дн. (дни просрочки) х 1 : 100). Договор потребительского займа заключался с микрофинансовой организацией, в связи с чем, размер подлежащих взысканию процентов рассчитывается до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Истец просил взыскать с Трофименко А.Д. в его пользу сумму основного долга – 4 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3648,92 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб., за юридические услуги – 5 000 руб.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... постановлено. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Трофименко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично. Взыскать с Трофименко А.Д., ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия №..., выдан ... ОУФМС России по РБ в г. Межгорье, зарегистрирована: ..., г. Межгорье, ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (..., ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 4 000 руб., проценты за пользование кредитом – 3 648 руб. 92 коп, расходы по оплате госпошлины – 400 руб., всего 8048 (восемь тысяч сорок восемь) руб. 92 коп.; во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказать.

Не согласившись с постановленным заочным решением, представитель истца ООО «Ситиус» Магомаева М.Р. подала апелляционную жалобу на решение, в которой просит заочное решение и.о. мирового судьи от ... отменить в части отказа взыскания процентов и госпошлины по договору в заявленной истцом сумме, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования ООО «Ситиус» в полном объеме.

Представитель истца ООО «Ситиус» в суд апелляционной инстанции не явился, хотя при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В свое ходатайстве, указанном в апелляционной жалобе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофименко А.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным выше требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети "Интернет", расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/ (далее - сайт).

Заемщик ФИО1, используя функционал сайта, обратилась с заявкой к ООО МКК "СФ» на предоставление займа в сумме 4000 руб. сроком до ..., заполнив заявку с указанием необходимых данных, в том числе: личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса регистрации/проживания, требуемой суммы и желаемого срока возврата займа.

По получению указанных данных ООО МКК "СФ» направило заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), заемщик подтвердил предоставленную информацию об ознакомлении с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором была осуществлена привязка личной банковской карты заемщика № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4152.

По результатам рассмотрения заявки заемщику направлена оферта на предоставление займа в сумме 4000 рублей сроком возврата до ...г., содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ...г. оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения – простой электронной подписью. В этот же день сумма займа в 4000 рублей перечислена заемщику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО "Тинькофф Банк", таким образом, ООО МКК «СФ» выполнило свое обязательство по договору, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок.

Факт перечисления суммы займа подтверждается Справкой об авторизации на сайте https://greenmoney.ru/ через портал Гослуг, с указанием данных об авторизации пользователя (л.д.12).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 оферты – проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора займа, начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) и по день возврата займа включительно (л.д.8).

Согласно пунктам 1-6 Договора потребительского займа №... срок возврата займа до ...г. включительно, процентная ставка составляет 365% годовых, общая сумма возврата составляет 5200 рублей, в том числе: сумма основного долга 4000 рублей, проценты – 1200 рублей (л.д.10).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа (оферта) между истцом и ответчиком судом установлен.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ... на основании договора уступки прав (требований) № СФС-1221 ООО МКК "СФ» (Цедент) уступило право требования ООО "Ситиус" ((Цессионарий) к физическим лицам, указанным в перечне к Договору (л.д.16). В указанный перечень вошла ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ...г. (л.д.17).

Согласно пункту 13 заключенному между сторонами Договора займа ФИО1 дала согласие о возможности переуступки прав (требования) по Договору (л.д.10).

... ООО МКК "СФ" направило в адрес должника ФИО1 Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №... от ..., в котором указано, что задолженность по договору займа подлежит уплате ООО «Ситиус» с приложением реквизитов (л.д.19).

Доказательством отправления ответчику указанного уведомления является имеющаяся в материалах дела справка об отправке (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 счет погашения процентов по Договору оплачено 2351,08 руб., каких-либо иных выплат по договору займа в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 4 000 руб..

В силу п. 4 договора займа, заключенного между сторонами, проценты начисляются в размере 365% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 5200 руб., из которых 4000 руб. сумма займа и 1200 руб. сумма процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанные ограничения начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, вступили в силу .... С ... вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Договор займа между ООО МКК "СФ" и ответчиком ФИО1 был заключен ..., то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера процентов.

Согласно общему правилу исчисления сроков, установленному ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету истца, полная сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 7648,92 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 4000 рублей; сумма задолженности по процентам - 3648,92 рублей. В данном случае исчисленные истцом проценты за пользование заемными средствами за период действия договора с ... по ..., с учетом частичного погашения процентов в сумме 2 351,08, не превышают двукратного размера займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами в полном объеме в размере 3648,92 руб. (4000 руб. х 1,5 – 2351,08 = 3648,92).

Таким образом, вышеуказанным заочным решением от ... требования истца ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

Однако, вопреки принятому заочному решению, представитель истца просит об отмене решения от ... в части отказа во взыскании с ответчика процентов и госпошлины, и принятии в этой части полного удовлетворения требований, что противоречит самому обжалуемому заочному решению от ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем установленным по делу обстоятельствам в их совокупности, установив задолженность ответчика по договору потребительского займа №... от ... в размере 4000 руб., проценты за пользование кредитом – 3648 руб. 92 коп., взыскав указанные суммы в полном объеме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «Ситиус» и отказе в ее удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи и приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и почтовых расходов.

В остальной части заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., сторонами не обжаловано.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья: К.П. Нагимова

Мотивированное Апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.