УИД 50RS0014-01-2025-002034-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 09 ноября 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) транспортного средства Toyota Mark II, госномер №. 04 февраля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя, управлявшего автомобилем Toyota Mark II, госномер №, причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, госномер Е146ЕС763, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и застрахованному по договору ОСАГО у истца. Истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Kia Rio, госномер Е146ЕС763, в размере 75650 рублей. Учитывая, что водитель автомашины причинителя вреда в нарцшение Правил дородного движения РФ скрылся с места ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло регрессное требование к ответчику – собственнику транспортного средства Toyota Mark II, госномер №. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса 75650 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что автомашина Toyota Mark II, госномер № на его имя не была зарегистрирована в ГИБДД. Данное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи от 19.10.2024 у ФИО6, и, не регистрируя на себя, продал по договору купли-продажи от 06.11.2024 ФИО5 Он также указал, что имеющийся в материалах дела полис ОСАГО ТТТ № оформлен 09.11.2024 на транспортное средство Toyota Mark II, госномер №, ФИО5, как собственником и как страхователем. Таким образом, на момент ДТП 04 февраля 2025 г. он не владел указанным транспортным средством и не являлся участником ДТП. Поэтому просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

04 февраля 2025 года в 17 часов 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 60).

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года установлено, что 04 февраля 2025 года в 17 часов 00 мин. неизвестный водитель, управляя автомобилем Toyota Mark II, госномер № в районе вл. 38 по Бесединскому ш., д.38, совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, госномер №, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия.

Из указанного постановления следует, что собственником автомобиля Toyota Mark II, госномер №, является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «г» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ТС Toyota Mark II, госномер №, по договору купли-продажи от 06.11.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО5 принадлежит ФИО5

СПАО «Ингосстрах» к иску приложена копия полиса ОСАГО ТТТ №, оформленного 08.11.2024, сроком страхования с 00 часов 00 мин. 09.11.2024 по 24 часов 00 мин. 08.11.29025, на транспортное средство Toyota Mark II, из которого следует, что собственником указанного ТС является ФИО5, он же указан как страхователь и как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 72).

Также к иску приложена копия заявления в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО от ФИО5 от 08.11.2025 (л.д. 70-71).

Согласно информации ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» от 04.12.2025 ТС Toyota Mark II, госномер №, за ФИО2 зарегистрировано не было, последним владельцем (до 03.12.2024) значится ФИО6

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, 04.02.2025, ответчик ФИО2 собственником ТС Toyota Mark II, госномер №, не являлся, полиса ОСАГО ТТТ № не оформлял; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не был.

Исходя из изложенного, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и, следовательно, в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 12.01.2026