Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-003111-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148\22 по иску * Нины Васильевны к * Алине Николаевне, * Дмитрию Викторовичу о признании сделок недействительными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, исключении записи в ЕГРН, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

* Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику *А.Н. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что * Л.П. являлась собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *. Согласно выписки ЕГРН 28.12.2020 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Вместе с тем, истец, имея преклонный возраст 93 года, никаких договоров в том числе с ответчиком по отчуждению своего единственного жилья не заключала, фактически указанную квартиру ответчику не передавала, в настоящий момент истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор, явившийся основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение ответчику, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, исключить из ЕГРН записи о праве собственности ответчика с восстановлением записи о праве собственности истца на указанную квартиру.

В последствии * Л.П., предъявив иск также и к * Д.В., уточнила исковые требования, указав, что * Л.П. выдана доверенность от 11.05.2020 на имя * Д.В. только с целью получения доверенным лицом пенсии доверителя. Иных полномочий, в том числе на продажу ее единственного жилья * Л.П. * Д.В. не предоставляла. Таким образом, истец просит суд признать недействительной доверенность от имени * Л.П. на имя * Д.В., удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы *Е.В. * А.Г., признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры заключенный 10.12.2020 г., между * Д.В. в интересах * Л.П. и * А.Н., прекратить право собственности * А.Н. на спорное жилое помещение, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности * А.Н. на спорное жилое помещение, восстановив запись о государственной регистрации права собственности истца. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 177, 178 ГК РФ.

* Л.П. умерла 05.08.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от 21.08.20121 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.

Определением суда от 13.04.2022 г. произведена замена истца * Л.П. н е правопреемника (наследника, принявшего наследство) * Н.В.

* Н.В. уточнила исковые требования, указав, что согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН от 04.03.2021 г. собственником квартиры № *, расположенной по адресу: * является *А.Н., дата государственной регистрации 28.12.2020 г., ранее с 28.05.2019 г. собственником указанного жилого помещения являлась * Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 05.08.2021 г. (наследодатель). * Л.П., имея преклонный возраст (93 года), объявлений о продаже своего единственного жилья не давала, самостоятельно никаких договоров, в том числе и с ответчиком, по отчуждению своего единственного жилья – спорной квартиры не заключала, фактически указанную квартиру ответчику не передавала, на дату смерти (05.08.2021 г.) была зарегистрирована и проживала в данной квартире. * А.Н. в спорной квартире не зарегистрирована. Договор купли продажи квартиры (пункт 3.2.) не содержит даты (срока) фактической передачи квартиры. * Л.П. выдана доверенность от 11.05.2020 г. на имя * Д.В. только с целью получения доверенным лицом пенсии доверителя. Иных полномочий, в том числе на продажу спорного жилого помещения * Л.П. * Д.В. не предоставляла. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец полагает, что наследодатель при оформлении вышеуказанной доверенности не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, указанная сделка совершена * Л.П. под влиянием заблуждения, так как она заблуждалась в предмете и природе сделки. *Л.П. длительное время (более пяти лет наблюдается у врача- психиатра в Психоневрологическом диспансере №21 с диагнозом цереброваскулярная болезнь (болезнь головного мозга острое, связанная с нарушением кровообращения мозга), хроническая ишемия головного мозга (повреждение мозговой ткани), нарушение мозгового кровоснабжения, синдром когнитивной дисфункции. В связи с указанными заболеваниями истец принимает сильнодействующие психотропные лекарственные препараты- галоперидол, карбамазепин. Таким образом, истец просит суд признать недействительной доверенность от имени * Л.П. на имя * Д.В., удостоверенную 11.05.2019 г. врио нотариуса города Москвы * Е.В. *А.Г., признать недействительным договор купли-продажи квартиры № *, расположенной по адресу: * заключенный 10.12.2020 г., между * Д.В. действующим на основании доверенности в интересах *Л.П. и * А.Н. Истребовать вышеуказанное жилое помещение из владения * А.Н. с прекращением права собственности указанного ответчик на спорное жилое помещение, исключить из ЕГРН записи о праве собственности * А.Н. на вышеуказанную квартиру, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на спорное жилое помещение.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик * Д.В., его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика *А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Выслушав участников процесса, огласив показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля * Т.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *.

Собственником указанного жилого помещения являлась * Людмила Павловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела, 11.05.2019 г. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы * Е.В. * А.Г., удостоверена доверенность 77 АГ 0971614, (номер в реестре 77/812-н/77-2019-9-87) в соответствии с которой * Л.П. уполномочивает * Д.В., в том числе, управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, включая жилые и нежилые помещения, земельные участки, в соответствии с чем заключать любые сделки, возмездные и безвозмездные, с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе: купли-продажи (покупать, продавать), мены, обмена, определения долей, аренды, найма, в том числе социального найма, безвозмездного пользования, услуг, перевозки, займа, кредита, банковского вклада, счета, хранения, страхования, аванса, задатка, ипотеки (залога), уступки прав (требований), договоров участия в долевом строительстве, охраны, принимать в дар, приватизировать, оформлять право собственности и др.., расторгать любые договоры, вносить изменения в них; подписывать любые договоры, передаточные акты, соглашения, анкеты, протоколы, целы, согласия, обязательства и прочие документы, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия но своему усмотрению, производить все расчеты по заключенным сделкам, платить и получать следуемые деньги, регистрировать в предусмотренных законом случаях в компетентных органах государственной регистрации договоры, право, переход права собственности, получать зарегистрированные документы, в том числе, Выписки из ЕГРН, быть представителем по вопросу снятия с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства, пребывания.

10.12.2020 г. между * Д.В., действующим на основании вышеуказанной доверенности в интересах *Л.П. (продавец) и * А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Цена договора определена его сторонами в размере 4.500.000 рублей.

Суду представлен акт приема-передачи квартиры (копия) от 10.12.2020 г. и расписка * Д.В. (копия) от 10.12.2020 г. о получении от * А.Н. денежных средств в размере 4.500.000 рублей в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Сведений о передаче денежных средств *Д.В. * Л.П. материалы гражданского дела не содержат.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

* Л.П. обращаясь в суд с иском об оспаривании доверенности и вышеуказанного договора купли-продажи. Указала, что в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

05.08.2021 г. * Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Москвы * А.П. к имуществу умершей открыто наследственное дело. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, * Н.В., будучи дочерью наследодателя, является наследником по закону к имуществу *Л.П.

Для проверки доводов истца, определением суда от 02.06.2022 г. назначена амбулаторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы.

Из заключения комиссии экспертов № 238-4 от 21.07.2022 г. следует, что комиссия приходит к заключению, что *Л.П. страдала в юридически значимый период (на момент удостоверения доверенности 11.05.2019 г.) психическим расстройством: Органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием, F07.01 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о развитии у нее на фоне длительно текущего сосудистого заболевания (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия), подтвержденных результатами инструментального обследования (МРТ головного мозга, УЗИ) специфических изменений мозга и сосудов, примерно с 2014 года психоорганического синдрома с церебрастеническими жалобами (головные боли, головокружение, астения, атаксия), заострением патохарактерологических особенностей в виде раздражительности, нетерпимости, несдержанности, эмоциональной неустойчивости на фоне нарастающего когнитивного снижения (снижения памяти, интеллекта, торпидного, обстоятельного мышления, многословной речи), с присоединением галлюцинаторных расстройств, эпизодов спутанности сознания, нарушений ориентировки, приведших к социально-бытовой беспомощности, снижению критических и прогностических способностей, что послужило поводом для обращения к психиатру, назначения психотропных препаратов. Учитывая длительное и прогредиентное (необратимое) течение диагностированного заболевания, отмеченные с декабря 2018 г. нарушения ориентировки, когнитивное снижение, диагностированная незадолго до сделки «Сосудистая деменция», что в сочетании с данными о выраженном снижении зрения, слуха, низким уровнем социального функционирования, нарушало целостное осмысление и оценку существа сделки, прогноз ее правовых последствий, и в своей совокупности лишало *Л.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период на момент удостоверения доверенности 11.05.2019 г.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительной доверенность от имени *Л.П. на имя * Д.В., удостоверенную 11.05.2019 г. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы * Е.В. * А.Г. (номер в реестре 77/812-н/77-2019-9-87), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений 167 ГК РФ, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного 10.12.2020 г., между * Д.В., действующим на основании доверенности в интересах * Л.П. и *А.Н.

Соответственно, право собственности *А.Н. на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Доводы представителя ответчика * А.Н. о том, что * Л.П. на момент удостоверения доверенности не была лишена дееспособности, а следовательно, имела право распорядится своим имуществом, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку *Л.П. в силу состояния своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент удостоверения доверенности 11.05.2019 г., что подтверждается как вышеуказанным заключением комиссии экспертов, так и материалами дела, медицинской документацией, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля * Т.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая изложенное, исковые требования об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ответчика * А.Н., также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти * Л.П.

Как указано выше, 05.08.2021 г. * Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Москвы * А.П. к имуществу умершей открыто наследственное дело № 383\2021.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, * Н.В., будучи дочерью наследодателя, является наследником по закону к имуществу * Л.П.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110-1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сведений о наличии завещания, а равно о наличии иных наследников первой очереди, материалы гражданского дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании * Н.В. в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти * Л.П.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного 10.12.2020 г., между *Д.В., действующим на основании доверенности в интересах *Л.П. и * А.Н. недействительным, спорное жилое помещение входит в состав наследства, и, соответственно, исковые требования о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти * Л.П., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика * А.Н. о том, что * Н.В. является ненадлежащим истцом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении записи в ЕГРН о праве собственности * А.Н. на спорное жилое помещение, поскольку решение суда, в силу закона, является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН, в связи с чем, оснований для исключения вышеуказанной записи суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности, а именно о внесении записи о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Также, суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры принятые определением суда от 22.03.2021 г. со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 177, 218, 302, 1110-1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 56, 144, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность от имени * Людмилы Павловны на имя *Дмитрия Викторовича, удостоверенную 11.05.2019 г. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы * Е.В. * А.Г. (зарегистрирована в реестре 77/812-н/77-2019-9-87)

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № *, расположенной по адресу: * заключенный 10.12.2020 г., между * Дмитрием Викторовичем (паспорт *), действующим на основании доверенности в интересах *Людмилы Павловны и *Алиной Николаевной (паспорт *).

Прекратить право собственности * Алины Николаевны на квартиру № *, расположенную по адресу: *.

Истребовать квартиру № *, расположенную по адресу: * из чужого незаконного владения * Алины Николаевны.

Признать за * Ниной Васильевной (паспорт *) право собственности в порядке наследования по закону после смерти 05.08.2021 г. * Людмилы Павловны на квартиру № *, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.03.2021 г., а именно, снять арест с квартиры № *, расположенной по адресу: *, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Нины Васильевны - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 г.