Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-003090-62
Дело № 2-3284/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при помощнике К.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении факта постоянного проживания, установлении факта права на оформление земельного участка в аренду,
установил:
В июне 2022 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об установлении факта постоянного проживания, в котором просил установить факт своего постоянного проживания на территории Республики Крым и г.Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об установлении факта права на оформление земельного участка в аренду на основании ст.18 Закона Севастополя №106-ЗС от 23.01.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополь».
Заявитель указал, что является гражданином Украины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в г.Севастополе, был трудоустроен на территории г.Севастополь.
Установление данных фактов необходимо ему для оформления земельного участка в аренду на основании ст.18 Закона Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополь». Истец указал, что установления факта постоянного проживания на территории Республики Крым и г.Севастополь возможно только в судебном порядке ввиду отказа УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращения личных или имущественных прав граждан или организации при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истец обратился с настоящим заявлением в порядке искового производства.
Однако, с избранным порядком защиты, как считает истец, своего субъективного права, суд не может согласиться.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.
В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ закреплено право органов государственной власти и местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В части 1 статьи 25 ЗК РФ содержится положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом. Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в случае спора о праве.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) указанных органов и должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По данному делу истец ФИО2 обратился с исковым заявлением о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права на аренду земельного участка, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственно собственности, ему было отказано. При этом ссылается на отказ УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки.
В соответствии с пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
На основании ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращения личных или имущественных прав граждан или организации при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п.2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов, указанных в части 2.6 Регламента.
Согласно ст.2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополь», действие Закона распространяется на лиц, постоянно проживающих на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно копии паспорта ФИО2, он зарегистрирован на территории города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.
На основании указанного, ДД.ММ.ГГГГ за №№ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя заявление ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения.
Кроме того, как усматривается из ответа УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Ранее он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер.Краснофлотский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО2 по месту жительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>, был зарегистрирован в качестве гражданина Украины.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об установлении факта постоянного проживания, установлении факта права на оформление земельного участка в аренду не подлежит удовлетворению, поскольку право на оформление земельного участка в аренду разрешается в порядке, предусмотренным Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>