Уг.д. №1-472/2023, пр. № 12301009608000003,

УИД № 77RS0019-02-2023-007482-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, со слов работающего неофициально, не женатого и не имеющего на иждивении детей, судимого:

- 06 октября 2009 года Тушинским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда адрес условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 08 дней;

- 14 августа 2020 года Басманным районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 01 года;

- 17 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 360 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Басманного районного суда адрес от 14 августа 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Басманного районного суда адрес от 14 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

- 26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 382 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 01 года, с возложением обязанностей;

- 17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 420 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей с 05 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2022 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана «Scro Pizza», расположенного по адресу: адрес, обнаружил ноутбук марки «HP» модели 15-bs151ur {3XY37EA} Jack Black 15.6, находящийся на столе у окна с правой стороны от входа в указанное помещение, вследствие чего, у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО1 19 декабря 2022 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в указанном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, подошел к указанному столу и похитил ноутбук марки «HP» модели 15-bs151ur {3XY37EA} Jack Black 15.6, стоимостью сумма. Тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму сумма.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2022 года примерно в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана «Scro Pizza», расположенного по адресу: адрес, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 c», находящийся на шкафу, предназначенном для хранения меню, вследствие чего, у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО1 19 декабря 2022 года примерно в 09 часов 35 минут, находясь в указанном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, подошел к указанному шкафу и похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 c», стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму сумма.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2022 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале ожидания, расположенном на третьем этаже Савеловского вокзала адрес (адрес), обратил внимание на спящего на скамейке, расположенной в углу указанного зала ожидания с левой стороны от лифта, фио, у которого из левого кармана куртки, надетой на нем, виднелся мобильный телефон, вследствие чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение из одежды спящего фио, ФИО1 19 декабря 2022 года примерно в 12 часов 47 минут, находясь в указанном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих из корыстных побуждений, подошел к спящему ФИО4 и из кармана куртки, надетой на ФИО4, похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A 32 64 GB», стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой с абонентским номером <***> сотового оператора ПАО «Мегафон», в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри чехла денежными средствами в сумме сумма. Тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, общей стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб ФИО4 на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления), а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Защитник фио поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, о чем последними представлены заявления, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (том № 2 л.д. 8-11), согласно выводам которой ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как демонстративность, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к совершению общественно-опасных деяний, к аффективным аутоагрессивным формам реагирования в субъективно затруднительных для него ситуациях, неустойчивость эмоций с тенденцией к развитию дисфорических реакций, категоричность, претенциозность и внешнеобвиняющий характер суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, со слов работал неофициально, не женат, детей на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту осуществления волонтерской деятельности, явился с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту осуществления волонтерской деятельности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, при этом, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 26.09.2022 и от 17.10.2022 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по вышеуказанным приговорам и назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговорам от 26.09.2022 и от 17.10.2022.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2022 в отношении ФИО2) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.12.2022 в отношении ФИО3) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 26 сентября 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 17 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 26 сентября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 17 октября 2022 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей по настоящему приговору – с 05 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: флеш-накопитель с записью камер видеонаблюдения от 19.12.2022, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 19.12.2022, выписку из ПАО «Сбербанк», счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек фио на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяЕ.В. Бутарева