Решение по делу № 2-1220/2021 от 29.08.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в котором, с учетом уточненных требований, просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ООО «Головановская жилищная служба» <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общедомового имущества

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

59RS0006-02-2021-000134-68

Дело № 2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Головановская жилищная служба» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», в котором, с учетом уточненных требований, просит:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО3 убытки в размере 60 000 рублей;

Требования мотивированы тем, что (дата) истец ФИО3 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: , дом, в котором расположена указанная квартира, находиться в управлении ООО «Головановская жилищная служба». (дата) истец обнаружила в квартире повреждения – многочисленные трещины несущей стены, прогиб перекрытия, частичное разрушение кровли, замачивание стен. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №..., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) установлено, что в квартире имеются повреждения в виде трещин штукатурного слоя на потолке, трещины в месте примыкания оштукатуренной перегородки к внутренней поверхности наружной стены, трещины на облицовочной плитке, разрушения кровельного покрытия из асбестоцементных листов над квартирой, частичного увлажнения теплоизоляционного покрытия из доменного шлака над квартирой. Повреждения или дефекты в конструктивных элементах и отделочных покрытиях, является следствием истечения срока эффективной эксплуатации конструкций от воздействия эксплуатационных нагрузок. В процессе эксплуатации конструктивные элементы (несущие, ненесущие, ограждающие) жилого дома изменяют свои эксплуатационные характеристики, накапливается физический (естественный) износ, который устраняется при проведении работ по текущему или капитальному ремонту. Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: возможна при выполнении ряда организационно-технических мероприятий по капитальному ремонту. Рекомендовано произвести замену теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия, произвести замену кровельного покрытия из асбестоцементных листов, произвести утепление наружных стен в пределах второго этажа, для снижения нагрузки на перекрытие очистить чердачное помещение от складированных на перекрытии поврежденных асбестоцементных листов, произвести частичную замену поврежденной обрешетки, стояки канализации вывести за пределы кровли, выполнить защиту кровли от воздействия молний, произвести замену боровов и вентиляционных шахт в чердачном помещении дома. Внутренней отделке квартиры в результате указанных повреждений был причинен ущерб. (дата) истец обратилась в ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения повреждений внутренней отделки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению составляет 60 000 рублей. Заявителем также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей. (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате ущерба с требованием возместить его в течение 10 дней, ответчиком в возмещении ущерба отказано. В данном случае убытки истцу причинены не действием, а бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении требований действующего законодательства и требований истца по содержанию общего имущества, что привело к повреждениям квартиры. Ни текущего, ни капитального ремонта ответчик не проводил, что и привело к повреждению квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Головановская жилищная служба» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила дополнения к письменным возражениям на иск, в которых указала, что требования истца о взыскании неустойки в размере 56 985 рублей и по день фактического исполнения решения суда считает необоснованными. Из буквального толкования норм права следует, что взыскание неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в данном случае ненадлежащим образом оказанных услуг, а не с требованием возмещения ущерба, причиненного потребителю. Истец, права которого нарушены ненадлежащим оказанием услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома вправе требовать взыскания неустойки, исходя из размера оплаты за услуги, которые были оказаны ненадлежащим образом, данные требования истцом не заявлены, т.к. истец просит взыскать неустойку в связи с отказом в возмещении ей ущерба и исходы из суммы данного ущерба. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит ее уменьшить на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства. Просит также снизить размер штрафа, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав. Указала также, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, отсутствует обоснованность его размера, его соразмерности. Считает, что моральный вред причинен истцу в рамках гражданского дела №.... Истцом не доказаны какие действия (бездействия), нарушающие личные имущественные и неимущественные права истца совершил ответчик, в чем выразился моральный вред, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и моральным вредом.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном ранее письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что ссылка истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» является ошибочной и противоречит действующему законодательству, поскольку договор на выполнение работ по капитальному ремонту между истцом и ответчиком не заключался. Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и(или) оказание услуг по капитальному ремонту. Таким образом, Фондом истцу услуги не оказывались, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, а не договора, на них не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, взыскание с Фонда штрафа невозможно. Истцом не представлены документальные доказательства возникновения физических и нравственных страданий, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между страданиями истца и действиями Фонда. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению, то есть имуществу, следовательно, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещался, в представленном ранее письменном отзыве от (дата) дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.76-78 том 1).

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если, докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда (само событие и размер ущерба), факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом; бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, возложено на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Подпунктами «б», «в» и «г» пункта 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из положений п. 21 Правил следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу Правил от 13.08.2006 года № 491 и положений Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 42 Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Управление многоквартирным домом по , который включен в программу капитального ремонта, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба».

В соответствии с Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в региональным оператором на территории Пермского края является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать» (л.д. 12-16 том 1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 17-20 том 1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 74-79 том 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) постановлено:

«Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 250 120 рублей 08 копеек путем перечисления выгодоприобретателю по кредитному договору №... от (дата) БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) на расчетный счет №..., кор.счет №..., БИК №....

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с (дата) по (дата) в размере 61 255 рублей 89 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с (дата) по день уплаты (момента фактического исполнения обязательства) из расчета 0,1% в день от суммы страхового возмещения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 штраф в размере 656 688 рублей 34 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1557 рублей» (л.д. 62-73 том 3)

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 310866,00 рублей путем перечисления выгодоприобретателю по кредитному договору №... от (дата) БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) на расчетный счет №..., кор.счет №..., БИК №....

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с (дата) по (дата) в размере 15 232,44 рубля.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с (дата) по (дата) из расчета 0,1% в день от суммы страхового возмещения (310866,00 рублей) в размере 181 865,61 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 164 549,22 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста в размере 6225,00 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1557 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение в части взыскания денежных сумм в исполнение не приводить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5204 руб.

Отменить определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с проведением экспертизы №... от (дата) в размере 46170 рублей. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению экспертизы 28302,21 рублей.

В удовлетворении ходатайств сторон о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы отказать, в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 18189,00 рублей.

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: в заключении эксперта №... от (дата), установлено, что наружная стена и чердачное перекрытие квартиры не обеспечивают расчетное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Наличие повреждений на кровле из асбестоцементных листов и проникновение атмосферных осадков в пределы чердачного помещения приводит к увлажнению теплоизоляционного слоя из шлака, увеличению нагрузки на перекрытие и образованию ненормативных прогибов. Кроме того указано, что увлажнение элементов стропильной конструкции может привести к обрушению конструкций в пределы квартиры.

Также указано, что при определении стоимости работ, направленных на приведение квартиры в технически исправное состояние, учтены дополнительные затраты и услуги, которые возникают при выполнении технологических операций. Устранение повреждений в несущих и ограждающих конструкциях приведет к повреждению существующих отделочных покрытий.

Учитывая данные заключения, можно прийти к выводу о том, что без проведения работ по ремонту кровли и устранения повреждений внутренней отделки, в том числе обоев, произведенных в ходе выполнения иных работ, приведение квартиры истца в технически исправное состояние невозможно.

Согласно положениям ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением от (дата) установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно:

(дата) между Банком ВТБ24 (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 120 000 рублей под 12,6% годовых на срок 242 месяца. Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (том 1, л.д.19-21).

Квартира, расположенная по адресу: , принадлежит с (дата) на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.124-125).

(дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № №..., согласно которому объект страхования – квартира, расположенная по адресу: , страховая сумма составляет 1 267 714 рублей, срок договора страхования с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часа 00 минут (дата) (том 1, л.д. 9-13).

Из технического заключения ООО «Стройлаборатория» №№... по обследованию несущих конструкций в жилой квартире по адресу следует, что основными причинами аварийного состояния фундаментов и оснований фундаментов под жилой квартирой №... послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций фундаментов, увлажнение оснований фундаментов, а также неправильно организованная планировка рельефа вокруг здания. Основными причинами значительного ухудшения технического состояния несущих стен жилой квартиры №... послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций стен, отсутствие организованного водостока с кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкций, недостаточная несущая способность фундаментов и основания фундаментов, разрушение гидроизоляции фундаментов, а также не соблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Основными причинами значительного ухудшения технического состояния конструкций перекрытий жилой квартиры №... послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций перекрытий дождевыми и талыми осадками в связи с нарушениями герметичности кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкции- в перекрытии применена неэффективная изоляционная засыпка из шлака, а также не соблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Дефекты и повреждения стропильной системы над жилой квартирой №... вызваны длительным (сверхнормативным) сроком эксплуатации конструкций, значительными теплопотерями междуэтажного перекрытия, низким качеством примененных при строительстве строительных материалов, а также не соблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Значительное ухудшение технического состояния второстепенных строительных конструкций жилой квартиры №... также вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций, а также не соблюдением сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций жилой квартиры №... по адресу в целом техническое состояние помещений жилой квартиры оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций жилой квартиры №..., а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Таким образом, строительные конструкции помещений жилой квартиры №... представляют угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данной квартире возможно внезапное обрушение строительных конструкций. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри помещений жилой квартиры №.... Выставить предупредительные знаки и ленты (л.д. 26-47).

Из акта осмотра имущества ООО «Партнер» №... от (дата) по адресу следует, что ущерб причинен только элементам внутренней отделки квартиры (трещины штукатурного слоя). Также указано, что на фасаде вокруг окон квартиры имеются трещины кирпичной кладки. На чердаке имеется трещина кирпичной кладки над данной квартирой (л.д.132-136).

Из заключения эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебных экспертиз Минюста России №... от (дата) следует, что эксперт пришел к выводам, о том, что в квартире, расположенной имеются повреждения в виде: трещин штукатурного слоя на потолке, трещины в месте примыкания оштукатуренной перегородки к внутренней поверхности наружной стены, трещины на облицовочной плитке, разрушения кровельного покрытия из асбестоцементных листов над квартирой, частичного увлажнения теплоизоляционного покрытия из доменного шлака над квартирой. Повреждения или дефекты в конструктивных элементах и отделочных покрытиях, является следствием истечения срока эффективной эксплуатации конструкций от воздействия эксплуатационных нагрузок. В процессе эксплуатации конструктивные элементы (несущие, ненесущие, ограждающие) жилого дома изменяют свои эксплуатационные характеристики, накапливается физический (естественный) износ, который устраняется при проведении работ по текущему или капитальному ремонту. Определить время и период возникновения повреждений или дефектов (до (дата) года или после (дата) года) не представляется возможным в связи с отсутствием методик, разработанных и утвержденных в установленном порядке, по определению давности (времени) возникновения повреждений (дефектов) в градостроительных конструкциях и в конструктивных элементах. Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: 15 возможна при выполнении ряда организационно-технических мероприятий по капитальному ремонту. Рекомендовано произвести замену теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия, произвести замену кровельного покрытия из асбестоцементных листов, произвести утепление наружных стен в пределах второго этажа, для снижения нагрузки на перекрытие очистить чердачное помещение от складированных на перекрытии поврежденных асбестоцементных листов, произвести частичную замену поврежденной обрешетки, стояки канализации вывести за пределы кровли, выполнить защиту кровли от воздействия молний, произвести замену боровов и вентиляционных шахт в чердачном помещении дома (л.д. 124-140 том 3).

Многоквартирным жилым домом по управляет ООО «Головановская жилищная служба» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № №... по №... от (дата) (л.д. 41-50 том 2), которая является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 100-106 том1).

В перечень работ, входящих в плату по договору, входят, в том числе: 1. Фундаменты – заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и др., устранение местных деформаций путем перекладки, усиления, стяжки и др.; восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов; устройство и ремонт вентиляционных продухов; смена или ремонт отмостки; восстановление приямков, входов в подвалы; 2. Стены и фасады – заделка трещин, расшивка швов, перекдалка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд, восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; 3. Перекрытия – частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок); восстановление засыпки и стяжки, антисептирование и противопожарная защита деревянных конструкций; заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий; заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях; утепление верхних полок и стальных балок на чердаке, окраска балок; 4. Крыши – усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки; антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.); замена водосточных труб; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия; ремонт слуховых окон и выходов на крыши; 5. Внутренняя отделка – восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами; все виды малярных и стекольных работ во вспомогательных помещениях (лестничных клетках, подвалах, чердаках).

Техническое состояние дома, на момент его принятия управляющей компанией: чердак – ограничено-работоспособное, следы замачивания и биокоррозии деревянных стропильных конструкций, намокание утеплителя (шлака); крыша – кровля, состояние ограниченно-работоспособное, шифер в трещинах и сколах, конструкция крыши – аварийное состояние, не обеспечена несущая способность стропил; фундаменты – состояние работоспособное, отмостка и цоколь – состояние нормативное; стены наружные – состояние работоспособное, стены внутренние – состояние ограниченно-работоспособное; перекрытие чердачное и междуэтажное – состояние ограничено-работоспособное.

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 года № 288-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и(или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта.

Данным постановлением также утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, в данный перечень под №... включен дом, расположенный по , величина износа по состоянию на (дата) составляет 33%, плановый срок на возникновение обязанности по уплате взносов на капремонт – (дата), предусмотрен ремонт фасада в 2015-2017 году, комплексное обследование и ремонт крыши в 2018-2020 году, ремонт несущих конструкций в 2027-2029 году, ремонт внутридомовых инженерных систем в 2030-2035 году (л.д.82-85 том 1).

Согласно информации, предоставленной НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» во исполнение Региональной Программы Фондом заключен договор №... от (дата) с подрядной организацией ООО «Центр строительного консультирования» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома по . Работы по капитальному ремонту фасада проведены и приняты согласно акту приемки от (дата). Фондом (дата) заключен договор №... на проведение комплексного обследования, в том числе в доме по , комплексное обследование проведено и принято (дата) согласно акту приемки. (дата) Фондом в адрес администрации г.Перми направлено письмо о необходимости инициирования общих собраний собственников помещений с целью переноса сроков проведения капитального ремонта с 2020 года на более поздний срок. Данное письмо администрацией города перенаправлено в адрес управляющих организаций, ответ по дому истца в адрес Фонда не поступил. В материалы дела представлен технический отчет №..., выполненный ООО «КРАФТ» в 2018 году, износ фасада дома по состоянию на (дата) года составил 55 %, общей физический и моральный износ дома – 51 % (л.д. 129-130, 150-154, 155-216 том 1).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за апрель, июль, сентябрь, октябрь (дата) года, за июнь, ноябрь, декабрь (дата) года, за июнь, сентябрь (дата) года, акты общего осмотра здания от (дата), (дата) (л.д.148-151, 152-154, 155-179 том 2).

(дата) ФИО3 обращалась в ГУ МВЧС России по Пермскому краю, ООО «Головановская жилищная служба», Департамент ЖКХ администрации г. Перми и к Главе администрации Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о даче заключения о причинах и характере конструктивных дефектов – несущих строительных конструкций, ограждающих строительных конструкций, второстепенных несущих строительных конструкций дома по (л.д.3 том 2).

(дата) письмом №... ООО «Головановская жилищная служба» дала истцу ответ о том, что проведено визуальное обследование наружных стен, кровли и несущих конструкций перекрытий над квартирой ФИО3, разрушений, указанных в ее заявлении не выявлено, к ответу приложен акт проверки от (дата) №... (л.д. 65-67 том 2).

(дата) НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» составлен акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (л.д. 80-82, 83-85, 111-113 том 3). Актом установлено, что проведен капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по . Капитальный ремонт принят комиссией в эксплуатацию.

(дата) комиссией ООО «Головановская жилищная служба» составлен акт о визуальном осмотре наружных стен квартиры № №... в доме по , при осмотре не выявлено трещин, выкрошивания раствора, выпадения кладки кирпичной на наружных стенах, к акту приложены фотографии (л.д. 51-53 том 2).

(дата) письмом №... ООО «Головановская жилищная служба» дала истцу ответ на ее претензию от (дата) об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 57 том 1).

(дата) составлен акт осмотра квартиры истца (л.д. 68 том 2), установлены повреждения внутренней отделки: 1. При входе в маленькую комнату в правом первом углу трещина (2400 мм., переходящая на потолок длиной 1100 мм., толщина 2 мм.), во втором углу трещина от пола до потолка (2400 мм., переходящая на потолок длиной 2100 мм. Толщиной 4 мм.) в результате чего лопнули виниловые обои, через весь потолок идут микротрещины, видны жёлтые потеки. 2. В большой комнату через весь потолок идут микротрещины (от 600 мм. До 4000 мм.), так же видны желтые подтеки, лопнули обои, идет перекос балконного проема, дверь балкона просела. 3. В кухне над окном имеется трещина шириной 4 мм. Длиной 2300 мм. Во всю длину стены. В правом углу от пола до потолка имеется трещина с левой стороны окна (высота 2500 мм. Ширина 2 мм.). имеются повреждения плитки (разрыв) на фартуке расстояние от потолка 1260 мм. (не по швам). Вентиляционная шахта осыпается изнутри. 4. В коридоре на потолке имеются микротрещины по периметру, в результате чего вверху отслоились обои. 5. Со стороны улицы всех окон лопнули откосы (появились большие трещины), внутренние откосы закрыты пластиковыми панелями, допускаем, что внутри тоже могут быть трещины.

Акт содержит приписки от руки: 1. По первому пункту: обнаруженные трещины имеют нитевидный характер, трещины в поверхностном (отделочном) слое штукатурки. 2. По второму пункту: нитевидные (волосяные) трещины в отделочном слое штукатурки. Перекоса балконного проема (коробки дверей ПВХ) не наблюдается. 3. В кухне – нитевидные (волосяные) трещины в отделочном слое штукатурки. 4. В коридоре по периметру потолка нитевидные трещины. 5. На наружных откосах ПВХ окон балконной двери – нитевидные трещины, на остальных окнах трещин не обнаружено. Ремонт в квартире не производился более 10 лет.

ФИО3 выражено согласие только с текстом, напечатанным машинным способом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к администрации Орджоникидзевского района г.Перми о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру №... по адресу , принадлежащую ФИО3 в перепланированном состоянии».

Указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела:

Согласно выводам эксперта № №... от (дата), выполненного ООО «Эксперт-Р» действий на ухудшение конструкции несущих стен экспертом, при натурном осмотре не выявлено. Демонтированы перегородки, которые не влияют на несущие капитальные стены. Демонтированные перегородки в квартире №... по несущими конструкциями не являлись (Ответ на вопрос № 1).

Причиной возникновения повреждений внутренней отделки квартиры (обои, штукатурка, стены и т. д.), трещин на стенах и отделке перепланировка в исследуемой квартире по адресу не могли стать демонтированные некапитальные перегородки в квартире, так как повреждения несущих стен носит повсеместный характер. Данные строительные дефекты вызваны не надлежащим качеством ремонта фасада и организации отлива (отмостки) к строению (нарушение СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; СП 22.1333.2016 «Основания зданий и сооружений") (Ответ на вопрос №2).

Согласно заключению ООО «СТЭМП-СЕРВИС», от (дата) основные несущие конструкции (стены, междуэтажные перекрытия) дефектов не имеют и находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные и внутренние стены 2-го этажа дефектов не имеют и находятся в нормативном техническом состоянии.

Перегородки, окна, двери дефектов не имеют и находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Инженерные системы (холодное и горячее водоснабжение, канализация, принудительная вентиляция, электроснабжение и электроосвещение, отопление) дефектов не имеют и находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В ходе проведенных обследований перепланировка квартиры № №... по соответствует Нормам и Правилам, применяемым к жилым квартирам, так и к производству перепланировок и переустройств в жилых квартирах. Произведенная перепланировка и переустройство не затрагивает общее имущество жильцов дома, не затрагивает несущие конструктивные элементы, не ухудшает санитарные нормы проживания в квартире. Перепланировка и переустройство могут быть сохранены в данном виде.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» от (дата) (л.д. 147-176 том 3).

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Головановская жилищная служба» определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Техническая экспертиза и проектирование» (л.д. 221-223 том 3).

Согласно заключению эксперта №... от (дата) года:

В ограждающих и несущих конструкциях многоквартирного дома по адресу: районе жилого помещения №... выявлены следующие дефекты(повреждения): наружные стены, выполненные из кирпича, имеют разрушения в виде вертикальных трещин в швах кладки. Трещины пересекают один или два ряда кирпичной кладки. Сквозные трещины наружных кирпичных стен при осмотре не выявлены. При этом, в период проведения капитального ремонта фасада, трещины были заделаны цементно-песчаным раствором. Стоит отметить, что трещины непосредственно в кирпичах кладки наружной несущей стены отсутствуют. Разрушение швов (раствора) кирпичной кладки наружной стены в результате выветривания или вымывания.

Дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры №... по адресу: , установленные экспертом:

- на кухне: выявлена горизонтальная трещина в штукатурном слое на потолке в месте сопряжения перекрытия и наружной кирпичной стены над оконным проемом протяженностью около 2300 мм., шириной раскрытия до 3 мм. Вертикальная трещина в штукатурном слое в углу помещения слева от окна протяженностью до 2500 мм. Шириной раскрытия до 2 мм. Также трещины обнаружены на кухонном фартуке, выполненном из керамической плитки. Горизонтальные и наклонные трещины имеют общую протяженность около 600 мм. Ширина раскрытия трещин до 2 мм.

- в жилой комнате площадью 17,7 кв.м., выявлены нитевидные трещины поверхности штукатурного слоя на потолке протяженностью от 300 до 4000 мм. Трещины имеют диагональное расположение, одна из трещин распространилась вдоль длинной стены комнаты, напротив входа в кухню. Стоит отметить, что одна из диагональных трещин берет свое начало в месте крепления люстры к потолку. Также имеется нитевидная трещина на потолке над балконной дверью (вдоль короткой стороны комнаты). Вблизи мест крепления гардины для штор к потолку также имеются нитевидные трещины штукатурного слоя. На потолке, рядом с люстрой обнаружены желтые пятна в виде следов замачивания вдоль нитевидной трещины. В отдельных частях жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. прослеживается отслоение обоев (на стыках полотнищ) от основания. Внешний откос балконной двери имеет нитевидную горизонтальную (перпендикулярную плоскости балконной двери) трещину в штукатурном слое.

- в спальне выявлена диагональная трещина на поверхности штукатурного слоя на потолке протяженностью около 1100 мм., шириной раскрытия до 2 мм., идущая из угла помещения (правого ближнего ко входу в комнату). Вертикальная трещина в штукатурном слое в правом ближнем ко входу в комнату углу, в месте сопряжения наружной несущей стены и перегородки. Также зафиксировано отслоение обоев от основания в месте сопряжения наружной кирпичной стены и внутренней перегородки, то есть на стыке разнородных конструкций. Вблизи мест крепления гардины к потолку обнаружены волосяные трещины небольшой длины. Волосяные трещины в штукатурном слое потолка

2. Причиной возникновения дефектов (повреждений) конструктивных элементов жилого дома является нарушение условий эксплуатации здания, а именно отсутствие планового проведения капитального ремонта или замены отдельных конструкций здания на этапе эксплуатации. Фактическое состояние конструктивных элементов здания характеризуется их физическим износом и соответствующей степенью утраты первоначальных эксплуатационных свойств.

3. Причиной образования дефектов (повреждений) внутренней отделки жилого помещения по адресу: , с учетом акта осмотра жилого помещения от (дата) является нарушение условий эксплуатации жилого помещения, а именно отсутствие планового проведения ремонтных работ по внутренней отделке (ремонт штукатурного слоя, окраска стен и потолка, оклейка стен обоями и т.д.). иными словами, фактический срок эксплуатации внутренней отделки квартиры превышает нормативный срок эксплуатации внутренней отделки жилого помещения до проведения ремонтных работ.

4. Выявленные повреждения внутренней отделки (нитевидные трещины на потолке, трещины керамической плитки на кухонном фартуке, отслоение обоев, трещины на стыке разнородных конструкций и т.д.) в квартире №..., расположенной по адресу: не имеют причинно-следственной связи с дефектами (повреждениями) в конструктивных элементах(л.д. 3-70 том 4).

Определением суда от (дата) назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Р» ФИО4 (л.д. 129-132 том 4).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Р» №... от (дата):

к дефектам (повреждениям) в ограждающих и несущих конструкциях многоквартирного дома по адресу: районе жилого помещения №... относятся: трещины в местах примыкания наружных и внутренних несущих стен в кухне и жилых комнатах; трещины в местах примыкания несущих стен с перегородками в жилых комнатах; разрушения (диагональные трещины) штукатурного слоя потолка от прогибов перекрытий и намокания в результате протечек кровли, намокания чердачного утеплителя и как следствие повышенной нагрузки на балки перекрытия; дальнейшее увеличение прогиба балок перекрытий в результате намокания и сверхнормативной нагрузки из-за намокшего утеплителя (шлака); повреждения элементов кровли и перекрытий с возможным обрушением в пределах квартиры №...

Повреждения конструктивных элементов здания (трещины в швах несущих кирпичных стен, вертикальные и горизонтальные трещины в кирпичах кладки, выветривание и вымывание раствора кладки наружных стен, повреждения элементов кровли и стропильной системы крыши, прогиб балок перекрытий, ненормативное состояние мест примыкания отмостки к стене дома) расположенной по адресу: , возникли в результате естественного физического износа и отсутствия своевременного планово-предупредительного ремонта (текущего ремонта) следующих строительных конструкций: фундамента, наружных несущих кирпичных стен, внутренних несущих кирпичных стен, деревянного перекрытия, крыши, кровли. Следовательно, причина возникновения дефектов (повреждений) конструктивных элементов жилого дома заключается в нарушении условий эксплуатации здания, то есть в отсутствии планового проведения капитального ремонта или замены отдельных строительных конструкций.

Повреждения внутренней отделки (нитевидные трещины на потолке, стенах, кухонном фартуке, отслоение обоев и т.д.) в квартире № №... в доме №... по возникли в результате неконтролируемого ухудшения конструктивных элементов дома, несущих и ограждающих элементов дома. Тот факт, что элементы внутренней отделки квартиры находятся в эксплуатации более минимально предусмотренного нормативного срока использования не связан с их разрушением. Данный факт влияет только на эстетический внешний вид внутренней отделки, но никак не связан с деформациями и разрушениями, т.к. максимальный срок эксплуатации не предусмотрен нормами и правилами.

Эксперт пришел к категоричному выводу, что в результате отсутствия своевременного планово-предупредительного ремонта элементов здания произошло ускоренное ухудшение состояния несущих и ограждающих конструкций (таблица 1). Устранение фактических дефектов и разрушений (повреждений) в конструктивных элементах дома №... должны проводиться в рамках капитального ремонта, т.к. данные устранения предусматривают замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементов (л.д. 155-211 том 4).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно п. 42 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По общему правилу, установленному указанным Законом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть на ответчиках.

Материалами дела установлено, что в результате отсутствия своевременного планово-предупредительного ремонта элементов здания по адресу: , произошло ускоренное ухудшение состояния несущих и ограждающих конструкций. Устранение фактических дефектов и разрушений (повреждений) в конструктивных элементах дома № №... по должны проводиться в рамках капитального ремонта.

Суд, оценив исследованные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием по содержанию общедомового имущества дома по адресу: , и некачественно проведенным капитальным ремонтом в результате чего, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения квартиры, принадлежащей истцу.

(дата) истец ФИО3 обратилась в ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и устранения повреждений внутренней отделки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению составляет 60 000 руб. Расходы по оплате услуг ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» за проведение оценки стоимости ущерба составили 5 500 руб. (л.д.21-56 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании в пользу ФИО3 убытков в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» за проведение оценки стоимости ущерба в размере 5 500 руб..

Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Головановская жилищная служба» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО3 неустойку в размере 56 985 рублей, неустойку с (дата) по день фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Пермском крае" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Законом Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом использование указанных средств носит строго целевой характер в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края и в порядке статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем оснований для взыскания с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пермского края" компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется,

Требования истца в данном виде не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, и выполняет функции технического заказчика, заключая договоры на выполнение работ и(или) оказание услуг по капитальному ремонту. Таким образом, Фондом истцу услуги не оказывались, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона, а не договора, на них не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, взыскание с Фонда штрафа неустойки, компенсации морального вреда невозможно.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).

Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации ФИО3 как потребителю, морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Головановская жилищная служба» нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем с ООО «Головановская жилищная служба» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 35 000 руб. (60 000 рублей + 10 000 рублей / 2).

Ответчиком ООО «Головановская жилищная служба» заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению при взыскании штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию. При этом суд учитывает правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). С учетом обстоятельств дела суд снижает сумму штрафа до 20 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход бюджета Пермского городского округа должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. ( по требованиям имущественного характера 60 000 руб.. Кроме того, с ООО «Головановская жилищная служба» в доход бюджета Пермского городского округа должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» следует отказать

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим содержанием общедомового имущества - удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в пользу ФИО3 убытки в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита» за проведение оценки стоимости ущерба в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Головановская жилищная служба в пользу ФИО3 штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО «Головановская жилищная служба», РФНО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Головановская жилищная служба» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Судья М.Ю. Молостова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →