№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР к ФИО1 Исе ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Итум-Калинского муниципального района ЧР обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, мотивируя свои требования следующим.

В 2022 году ответчик ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, с.<адрес>ю 900 кв.м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на основании ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выделенный ответчику на постоянное бессрочное пользование, было осуществлено возведение объекта - животноводческой фермы.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство указанного выше объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, о чем Истец ставил в известность Ответчика.

Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

На основании изложенного, истец просит суд: признать объект, животноводческую ферму самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 20:045:0005019:73.

В судебном заседании представитель администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР ФИО5 исковые требовании поддержал по основаниям, указанным в иске и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что администрацией Итум-Калинского муниципального района ЧР проведена проверка по факту строительства на земельном участке объекта - животноводческой фермы, в ходе которой установлено, что на земельном участке выполнено строительство животноводческой фермы без соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта. В адрес администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР уведомления о планируемом строительстве или реконструкции спорного объекта, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта не поступали.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст.165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие, надлежаще извещенного ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является (правообладателем) на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чеченская Республика, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Итум-Калинского муниципального района ЧР проведена проверка по факту строительства на земельном участке объекта - животноводческой фермы, в ходе которой установлено, что на земельном участке выполнено строительство животноводческой фермы без соответствующего разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно положениям пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Из материалов дела также усматривается, что в адрес администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР уведомления о планируемом строительстве или реконструкции спорного объекта, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта не поступали. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Ответчиком не представлено заключение уполномоченных организаций о возможности строительства на земельном участке с учетом ограничений в пользовании.

Ответчик возвел объект капитального строительства без разрешении на строительство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Следовательно, объект капитального строительства, возведенное в отсутствие разрешения на строительство, вид разрешенного использования которого не предполагает строительство на нем животноводческой фермы, является самовольной постройкой.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что ответчик использовал свой земельный участок по нецелевому назначению, самовольная постройка является незаконной, в связи с чем, требования истца о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – животноводческая ферма, возведенная на земельном участке с КН 20:045:0005019:73, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чеченская Республика, <адрес>, обязании снести самовольно возведенный объект подлежат удовлетворению.

Расположение объекта - животноводческой фермы, в том числе возведение в отсутствие разрешения на строительство, вид разрешенного использования которого не предполагает строительство на нем животноводческой фермы, является основанием для приведения такого участка в первоначальное состояние путем сноса строения.

Обстоятельств, исключающих снос спорного объекта, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

С учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, обязанность по сносу спорного объекта возлагается на ответчика ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, постройка, возведенная с нарушением установленных законодательных норм, и последствия сноса такой постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчиков.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> ЧР составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Итум-Калинского муниципального района ЧР – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - животноводческую ферму, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 20:045:0005019:73, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чеченская Республика, <адрес>.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку - животноводческую ферму, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 20:045:0005019:73, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Чеченская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Шатойского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев