РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1388/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент просил Банк на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию соглашения, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя права и обязанности по договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В настоящее время задолженность, с учетом осуществленных ответчиком платежей после выставления заключительного счета-выписки составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что всю задолженность он погасил, однако, документов об этом у него не сохранилось. У судебных приставов также не осталось данных документов. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Клиент просил Банк на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия по принятию соглашения, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя права и обязанности по договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, возникла задолженность.

В связи с этим, истец выставил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил уплатить задолженность, которая состояла из основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выставленные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, платы, комиссии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

Поскольку в добровольном порядке ответчик ФИО2 указанную задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 131 724 рублей 29 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО3 заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая данные возражения ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (1.30). Условиями договора заключенного сторонами минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки.

Истец выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил уплатить задолженность, а затем обратился о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за судебным приказом в декабре 2015 года, а судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Менее чем через полгода после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, не истек, в связи с чем, возражения ответчика ФИО2 судом отклоняются.

Также ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что полностью погасил задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

Суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств своим возражениям, подтверждающих уплату долга в полном размере.

Согласно данным Ахтубинского РОСП, документы по исполнительным производствам от 2016 года в отношении ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не сохранились, ввиду уничтожения в связи с истечением срока хранения.

В настоящее время задолженность, с учетом осуществленных ответчиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 9)), после выставления заключительного счета-выписки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей 87 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №, <адрес> <адрес>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – плата за пропуск минимального платежа, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.