Дело № 2-5284/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004893-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направило Должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» переуступила ООО «ФЕНИКС» права требования ко взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу:
сумму образовавшейся задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 173,34 рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ФЕНИКС» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации указанному в исковом заявлении.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Так, в нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 54 173,34 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» переуступила ООО «ФЕНИКС» права требования ко взысканию задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа №, который в последующем, в связи с поступившими возражениями от должника был отменен.
Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по договору займа в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности, материалы дела не содержат, а судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по договору займа, на основании этого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 173,34 рублей, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» сумму образовавшейся задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 173 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья С.А. Павлова