отметка об исполнении решения дело 2-881/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <...>

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 219000, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству , государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО4, а также вред здоровью истцу, являвшемуся пассажиром Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу по убытку № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом исх. № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с произведенной выплатой страхового возмещения. Согласно Заключение эксперта № от 28.05.2019г. у гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:- частичный разрыв акромеально-ключичного сочленения слева. Размер страхового возмещения исходя из Постановления Правительства РФ №, рассчитывается следующим образом: - 50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы (пункт 50 «в» Постановления Правительства РФ №) – 7 % страховой суммы. Расчет недоплаты: 35 000 руб. (500 000 х 7%) - 2 500 руб. = 32 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 13, 14 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 1,2 ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.13, 17ФЗ «О ЗПП», ст.ст.3, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 32 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нормативы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных уточнениях на иск, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству , государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство), под управлением ФИО4, а также вред здоровью истцу, являвшемуся пассажиром Транспортного средства. 14.08.2019 следователем СУ МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5015380713 (далее – Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0077125317. 06.12.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. 13.12.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу по убытку №75-378045 19 п.4 от 28.04.2019 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 467286. 13.09.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 16.10.2021 СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом исх. № 75-378045/19-4 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с произведенной выплатой страхового возмещения.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения отказано.

Таким образом, требования истца в части полной выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не были удовлетворены.

На дату подачи искового заявления никаких дополнительных выплат ответчиком произведено не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Судом по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Многофункциональный центр экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения №27032022-Э от 04.07.2022,, размер страхового возмещения ФИО2, пострадавшему в ДТП, имевшего место 28.04.20219, рассчитанный согласно Постановлению Правительства РФ № 1164, составляет – 7 % страховой суммы.

Принимая во внимание результаты судебной медицинской экспертизы, зафиксированные повреждения здоровья истца, и исходя из характера и степени данных повреждений здоровья, длительности лечения, суд находит обоснованными доводы истца в соответствующей части, в связи с чем, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком в счет выплаты страхового возмещения. Таким образом, страховая выплата по страховому случаю ФИО2 пострадавшему в ДТП, произошедшего 28.04.20219, должна составить 35 000 руб. (500 000 х 7%).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец выполнил возложенные на него обязанности действующего гражданского законодательства и правил страхования в полном объеме, однако выплата страхового возмещения в полном объёме ему не осуществлена до настоящего времени, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Не представлено суду и каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно доказательств в подтверждение наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, либо в предусмотренных законом случаях его грубой неосторожности, равно как и наступления страхового случая вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Доводы ответчика, а также доводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, как основания для отказа в доплате истцу страхового возмещения, опровергаются выводами судебной медицинской экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования истца, с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 2 500 руб., в части взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения исходя из расчета: 35 000 руб. (500 000 х 7%) - 2 500 руб. т.е. в размере 32 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 32300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 16 250 рублей 00 копеек (50% от 32 500 рублей).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний, а так же с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей, а также затраты на доверенность в размере 1 800 руб., поскольку доверенность выдана по конкретному делу.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

АНО «Многофункциональный центр экспертиз» направлено в суд ходатайства об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на истца, а исковые требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 000 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1622,50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 32 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в сумме 16250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1800 рублей, а всего 70 550 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части ФИО2 в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1622 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213001001, юридический адрес: , офис, 4, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.