Решение по делу № 2-590/2023 от 26.04.2023 - о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

Дело (УИД) № 42MS0144-01-2023-000131-37

Производство № 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главкредит» о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 именуемой в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора С.Е.В., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №... в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 41 980 рублей.В соответствии с п. 1.2. Договора займа №... от .. .. ....г.., Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, на срок до .. .. ....г.., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 69,35 % годовых, указанные в графике платежей, приложение № 1 к Договору займа. Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий указанного договора займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены Графиком платежей. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. В соответствии с п. 1.12. Договора за несоблюдение Приложения №... к договору займа №... от .. .. ....г., платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п. 1.12. Договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Заемщик после получения займа произвел оплаты которые отражены в Расчетном листке. Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; процентам за фактическое время пользования займом - 49 437 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. В силу указанных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца - ООО МКК «Главкредит». ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился в Мировой суд судебного участка №... Орджоникидзевского городского судебного района ул.....г..... с заявлением о выдаче судебного приказа. .. .. ....г. был вынесен судебный приказ №.... .. .. ....г. выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по Договору займа №... от .. .. ....г.,без учета поступивших оплат в размере 2 385 руб., задолженность по основному долгу -1 руб. за .. .. ....г.; проценты за фактическое время пользования займом - 49 437 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 1 683 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ООО МКК «Главкредит», в котором просит признать Договор потребительского займа №... от .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 расторгнутым; признать за ней отсутствие задолженности по Договору потребительского займа №... от .. .. ....г..; обязать ООО МКК «Главкредит» передать информацию об отсутствии задолженности по Договору потребительского займа №... от .. .. ....г. во все бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Главкредит» незаконно списанные денежные средства в размере 2 384 руб. 79 коп. по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г.; взыскать с ООО МКК «Главкредит» госпошлину в размере 600 руб.; взыскать с ООО МКК «Главкредит» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №... от .. .. ....г., согласно которому ей был предоставлен займ в размере 40 000рублей под 69,350 % годовых, а также был оформлен страховой полис по программе добровольного медицинского страхования в размере 1980 рублей. С .. .. ....г. она исправно платила ежемесячные платежи по займу.В .. .. ....г.. у нее появилась возможность досрочного гашения займа по Договору, она обратись в данную компанию с целью полной оплаты, однако корректный перерасчет суммы ей так и не предоставили, сотрудники компании предлагали заплатитьтрижды превышающую реальный остаток долга, неоднократные переговоры так и не привели к результату.Далее начались судебные тяжбы, которые продолжаются уже 5-й год. Неоднократно данная компания подавала заявления Мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка на выдачу судебных приказов на разные суммы задолженности по одному и тому же Договору займа, далее последовали судебные разбирательства в Орджоникидзевском районном суде ул.....г....., где также предоставлялись многочисленные некорректные расчеты. Представители компании ни разу не явились в судебные заседания, тем самым осложнив разбирательства... .. ....г. Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, учитывая всю ситуацию, вынес решение относительности суммы задолженности.Исполнительное производство было окончено МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка .. .. ....г.. Сумма, взысканная по ИП составила 53 698 руб. 02коп.Однако, на этом судебные разбирательства не прекратились.В .. .. ....г. ООО МКК «Главкредит» незаконно, с целью неосновательного обогащения, пытались повторно взыскать уже выплаченный долг, обратившись в Судебный участок №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка... .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50 279 руб. 57 коп. С ее банковской карты списали 2 384 руб. 79коп.Определением от .. .. ....г. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по делу №... данный судебный приказ был отменен и отозван с исполнения взыскания задолженности... .. ....г.. она обратилась в ООО МКК «Главкредит» с просьбой выдать справку об отсутствии задолженности, а также вернуть незаконно списанные денежные средства, однако данная компания отказывает ей в ее законных требованиях, переговоры вести не желают, грубят и хамят... .. ....г. ООО МКК «Главкредит» снова направили исковое заявление в суд по тем же самым основаниям.Данная ситуация привела к ее моральным страданиям. Она устала от бесконечных судебных разбирательств, которые длятся уже много лет, ей постоянно приходится опрашиваться с работы. Переговоры с сотрудниками компании не приводят к положительному результату, они грубят и хамят, нарушают ее законные требования, в судебные заседания не являются, у нее абсолютно отсутствует возможность прийти к мирному соглашению.ООО МКК «Главкредит», постоянно подают заявления в суд, чем пытаются неосновательно обогатиться, ссылаясь на то, что Договор займа не расторгнут, и компания имеет право бесконечно взыскивать с нее проценты по займу, тем самым игнорируя п.2 Договора займа: «Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему», а полное исполнение с ее стороны уже было осуществлено, что подтверждается оконченным исполнительным производством. Она пыталась досрочно загасить остаток долга по займу, который на .. .. ....г.. составлял около 30 000 руб., но без судебных тяжб, она не смогла решить данный вопрос. Ей пришлось выплатить больше - 53 698 руб. 02коп., в связи с начисленными процентами во время разбирательств, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.., хотя данная компания заявляла требования по остатку долга на сумму более 116 000 руб., которые так и не смогла обосновать.Данная ситуация привела к существенному ухудшению ее кредитной истории. Более того, ООО МКК «Главкредит» передала некорректные данные во все бюро кредитных историй, уже длительное время до сих пор за ней якобы числится долг перед данной организацией в сумме 149 000 руб. Данный открытый долг лишает ее возможности оформить в банках кредиты, а также ипотеку на собственное жилье, что в настоящий момент актуально для нее. Моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МКК «Главкредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные первоначальные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указала, что моральный вред ФИО1 не доказан, как и не доказаны остальные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 как на основания своих встречных требований. Пояснила, что основной долг и проценты за пользование займом взысканы с ФИО1 в полном объеме на основании решения суда от .. .. ....г. Долг по судебному решению погашен только .. .. ....г. Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору и не прекращает обязательства ответчика. Договор не расторгнут, действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, оснований для его расторжения не имеется. Поскольку проценты за пользование займом не оплачены в полном объеме, оснований для расторжения договора займа не имеется. Не смогла пояснить, почему основной долг в размере 1 руб. не был списан за счет денежных средств, поступивших в результате взыскания через службу судебных приставов исполнителей. Пояснила, что списание долга происходило поэтапно, изначально проценты, потом сумма основного долга, после чего расходы по оплате госпошлины. Указала, что на основании решения от .. .. ....г.. взысканы проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Сейчас они просят взыскать проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. за фактическое время пользование займом. Подтвердила, что в сумму процентов 49437 руб., не учтены оплаты по судебному приказу от .. .. ....г.., который был отменен в .. .. ....г.., за указанный период с должника было удержано по судебному приказу сумма в размере 2384,79 руб. Поскольку они ждали, что должник заявит требования о повороте исполнения судебного решения, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем не настаивают на взыскании указанной суммы. Срок исковой давности считает не пропущенным, поскольку требование о взыскании процентов за фактическое время пользование займом является самостоятельным и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, стороной ООО МКК «Главкредит» были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, а также на заявление о применении срока исковой давности к заявленным первоначальным требованиям (л.д. 55-58, 69-71).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит», просила удовлетворить ее требования, суду поясняла, что не оспаривает заключение кредитного договора с ООО МКК «Главкредит» в .. .. ....г.. Платила сначала исправно, хотела погасить весь долг досрочно, но не смогла, так как суммы ей выставляли разные, она писала претензии, из-за этого перестала платить. В .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с нее задолженности по договору №... от .. .. ....г.. На момент вынесения судебного решения, у нее отсутствовала возможность полностью погасить всю задолженность, в связи с чем удержания производились через службу судебных приставов. Не оспаривает, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. с ее расчетного счета приставы удерживали денежные средства по решению суда от .. .. ....г. В .. .. ....г.. весь долг был выплачен в полном объеме. Полагает, что она ничего не должна Главкредиту. Считает, что данная организация вымогает деньги, они злоупотребляют правом. В настоящее время она вынуждена снимать жилье с больным ребенком, которого воспитывает одна. Из-за истца у нее отсутствует постоянная регистрация по месту жительства. Она не может оформить ипотечный займ и купить жилье, поскольку у нее плохая кредитная история, о чем ей сообщили в агентстве недвижимости. Однако в банк за оформлением кредита она не обращалась, официально ей отказано не было. Моральный вред оценила в 50000 руб., так как она на протяжении длительного времени вынуждена отстаивать свои права в суде, отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях. Действительно по последнему судебному приказу от .. .. ....г.., который был ею отменен в .. .. ....г.., у нее удержана сумма в размере 2384,79 руб., за поворотом исполнения судебного решения после отмены судебного приказа не обращалась, обращалась к истцу с требованием о возврате указанной суммы, чего сделано не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 41980 рублей, сроком до .. .. ....г.. Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 69,35% годовых, согласно графику, являющемуся приложением №... к договору займа №... от .. .. ....г..

ФИО1 получила .. .. ....г. от ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 41980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 7-9).

Таким образом, ООО МКК «Главкредит» как кредитор, исполнил перед ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости договора займа, процентов, размер пени за нарушение графика оплат договора, с которым она ознакомилась, согласилась с условиями займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа №... от .. .. ....г..

Заключив договор займа, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, постановлено: «Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. сумму основного долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в размере 33764 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля; проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 18176 (восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании государственной пошлины, - отказать» (л.д. 33 - 35).

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от .. .. ....г. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 окончено ввиду полного исполнения требования исполнительного документа (л.д. 36).

Предоставленный стороной истца расчет процентов и произведенных выплат подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, периоды и суммы оплат совпадают.

Как следует из расчетного листка от .. .. ....г. и справки ООО МКК «Главкредит» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. оплаты по договору займа не поступали. После вынесения решения суда от .. .. ....г. поступили оплаты на общую сумму 51939 руб., из которых 18176 руб. пошли на погашение процентов, 33763 руб. пошли на погашение основного долга, остаток по основному долгу в размере 1 руб. погашен не был (л.д. 10-11, 81).

Долг по судебному решению в полном объеме погашен .. .. ....г. Сроки погашения задолженности на основании судебного решения в ходе производства по делу не оспаривались. Тем самым, уже после установленного срока возврата займа и вынесения судебного решения ФИО1 продолжила пользоваться суммой займа.

На основании изложенного, поскольку сумма основного долга взыскана по решению суда в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 руб. – сумма основного долга, в этой части суд отказывает истцу.

В последующем ООО МКК «Главкредит» обращался к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа №... от .. .. ....г. задолженности по основному долгу в размере 1 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также, задолженности по процентам за фактическое время пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 49437 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 841,57 руб.

.. .. ....г. был вынесен судебный приказ №..., который.. .. ....г. определением суда по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 18, 19).

После вынесения судебного приказа от .. .. ....г. в отношении ФИО1 поступили оплаты на общую сумму 2384,79 руб., что подтверждается пояснениями истца и ответчика, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 85). Иных удержаний в рамках исполнения судебного приказа №... от .. .. ....г. судом не установлено, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1 не обращалась к мировому судье с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Указанные денежные средства ей не возвращены.

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за пользование займом (основной долг 33764 руб. не погашен за спорный период) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям потребительского займа, проценты за пользование займом составили 69,35% годовых (п.4 Договора от .. .. ....г..), проценты за пользование займом – основной долг – 33764 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ( 821 день) составили:

33764 руб. *69,35%/365 *248 дн. (за период с ....... по ........) = 15909, 59 руб.

33764 руб. *69,35% / 366 *366 дн. (за период с ........ по ........) = 23415,33 руб.

33764 руб. * 69,35% / 365 *207 дн. (за период с ........ по ........) = 13279,38 руб.

Итого проценты за указанный период в общей сумме составили 52604,30 руб.

В соответствии с п.12 Договора потребительского займа, с учетом 0,19% в день, истцом предоставлен собственный расчет задолженности по процентам за период: с ........ по ........ (л.д. 81), согласно которому проценты за пользование займом составили 33764 *0,19% *821 день = 52668,46 руб.

Истец самостоятельно, согласно своих письменных объяснений по делу (л.д. 81), снизил размер процентов до 49437 руб., что в соответствии с действующим законодательством является правом истца.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований и не может выйти за их пределы.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения обязательств по договору займа. Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права ООО МКК «Главкредит» на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Однако из размера задолженности по процентам, заявленного ко взысканию истцом, суд считает необходимым исключить сумму в размере 2384,79 руб., которая была взыскана с ответчика по судебному приказу от ........, который в последующем был отменен по заявлению должника, указанная сумма возвращена должнику не была.

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ........ по ........ составляет 49437 руб. – 2384,79 руб. = 47052,21 руб.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за фактическое время пользования займом, за период с ........ по ....... в размере 47052,21 руб., в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ФИО1

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО МКК «Главкредит» требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 договора займа....... от .. .. ....г. договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с п. 12 договора займа, нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны пришли к соглашению, что величина процентной ставки за каждый день просрочки определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 дней и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, проанализировав п. 12 индивидуальных условий договоров займа №... от .. .. ....г., приходит к выводу о том, что данное условие договора и условие о дальнейшем начислении процентов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика.

Таким образом, оснований для расторжения договора займа не имеется, поскольку денежные средства, полученные по договору займа №... от .. .. ....г., должны были быть возвращены .. .. ....г., фактически возвращены .. .. ....г. По условиям заключенного договора займа у ООО МКК "Главкредит" имеется право на взыскание с ФИО1 процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита. Принудительное взыскание с должника по состоявшемуся ранее решению суда долга не прекращает обязательство ответчика уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга, такая обязанность сохраняется до фактического возврата займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не были исполнены в установленный срок, согласие на расторжение договора ООО МКК «Главкредит» не выразил, предусмотренных законом оснований для его расторжения в одностороннем порядке не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о признании отсутствующей задолженность и об обязании передать информацию во все бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по данному договору потребительского займа.

Так, в соответствии с п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3); субъект кредитной истории, физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В п. 1 ст. 4 Закона о кредитных историях определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

В силу п. 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании п. п. 3 - 5 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (п. 4 ст. 8).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п. 4.1 ст. 8).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8).

В силу п. 7 ст. 8 указанного Закона при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории, установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации, осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у ФИО3 неисполненных обязательств перед ООО МКК «Главкредит» по договору потребительского займа от .. .. ....г.., отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она пыталась в .. .. ....г.. погасить всю задолженность и образование указанной задолженности произошла не по вине заемщика, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таких доказательств истцом не представлено.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора и признании задолженности отсутствующей, обязании ответчика передать во все кредитные бюро сведений об отсутствии задолженности, поскольку решением суда по данному делу установлено наличие задолженности по процентам за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..

Сумма удержанная по судебному приказу от .. .. ....г.., который в последующем был отменен по заявлению должника, учтена при расчете задолженности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований по взысканию с ООО МКК «Главкредит» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2384,79 руб.

Также ФИО1 было заявлено встречное требование о компенсации морального вреда, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с тем, что она претерпевала физические и нравственные страдания, была вынуждена отпрашиваться с работы, разбираться в сложившейся ситуации, доказывать отсутствие задолженности перед истцом, участвовать в судебных заседаниях. Также, ссылалась на нарушение ее прав как потребителя, в рамках данного договора потребительского займа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом не установлено со стороны ООО МКК «Главкредит» нарушений прав заемщика ФИО1 В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено доказательств причинения ФИО1 со стороны займодавца морального вреда.

Доводы о том, что в настоящее время из-за наличие задолженности перед ООО МКК «Главкредит» ФИО1 вынуждена проживать в съемном жилье, и не может оформить ипотечный займ, не могут служить основанием для взыскании с Главкредита компенсации морального вреда, поскольку сама ФИО1 ненадлежащим образом исполняла, возложенные на нее договором потребительского займа, обязательства по погашению задолженности.

Также судом не установлено нарушений прав ФИО3 как потребителя, в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей».

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что ООО МКК» Главкредит» специально разбивает по периодам задолженность и взыскивает задолженность по процентам на протяжении длительного времени, отдельными судебными приказами, а в последующем путем подачи отдельных исковых требований, не являются основанием для возложении на займодавца обязанности по компенсации морального вреда, поскольку обращение с иском в суд является правом истца ООО МКК «Главкредит», который самостоятельно формулирует свои требования и устанавливает период взыскания.

При рассмотрении данного дела судом, ответчиком ФИО1 по требованиям ООО МКК «Главкредит» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем также просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, основной долг по договору, взысканный на основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. (л.д. 33-35), в полном объеме был выплачен в рамках исполнительного производства .. .. ....г..

Истец просит взыскать проценты за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г..

К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился .. .. ....г.., в пределах трех лет с момента возникновения задолженности по процентам за .. .. ....г..

Судебный приказ был отменен .. .. ....г.., после чего, в течении шести месячного срока - .. .. ....г.. истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с данным иском.

На основании изложенного, срок обращения с данными требованиями не пропущен, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям ООО МКК «Главкредит» была оплачена государственная пошлина в размере 1683,14 руб. (л.д. 5-6).

Расходы, понесенные ООО МКК «Главкредит» по оплате государственной пошлины в размере 1683,14 руб., подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, учитывая, что требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1611,57 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано, суд не находит оснований для удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки г......., в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в виде процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 47052 (сорок семь тысяч пятьдесят два) рубля 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главкредит» о расторжении договора займа, признании отсутствующей задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.

Судья: М.О. Полюцкая