ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 12 сентября 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2016 по 28.10.2021 в размере 186905 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 137670 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 49235 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4938 рублей, а всего 191843 рубля 94 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а затем переименованное в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиями которого предусмотрено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02.06.2010. Согласно ст.428 ГК РФ данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 137670 рублей 34 копейки. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах. Ответчик обязался исполнять Правила предоставления банком услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в Условиях и правилах. Получение ответчиком кредитной карты, её активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствует о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность, при этом расчет суммы задолженности ответчика перед истцом прилагается к иску.

Ссылаясь на неисполнение условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.04.2016 по 28.10.2021 в размере 186905 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4938 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения (л.д.82-84), в которых полагали, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», а затем переименованное в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиями которого предусмотрено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02.06.2010. Согласно ст.428 ГК РФ данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (л.д.15-22).

Из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02.06.2010 следует, что Договор состоит из Заявления, Условий и Правил, Памятки Клиенту, Тарифов.

ФИО3 получил кредитную карту, активировал её, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует о согласии ответчика с тарифами и Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и пени, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 27.04.2016 по 28.10.2021, и составляет сумму 186905 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 137670 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 49235 рублей 60 копеек (л.д.10-11).

Из материалов дела не представляется возможным установить дату последнего фактического платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по договору банковской карты подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу.

При проверке доводов представителя ответчика судом по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным рассчитать задолженность ФИО1 перед истцом с учётом применения срока исковой давности.

Расчет задолженности по банковской карте произведен Банком за период с 27.04.2016 по 28.10.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить в судебное заседание расчет задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением и указанием периодов, за который образовалась задолженность, с указанием даты фактических поступлений от заёмщика платежей по кредиту, денежных сумм в счет погашения задолженности, в том числе суммы и даты последнего фактического платежа по кредиту (л.д.50).

25.07.2022 в адрес истца судом направлен запрос, в котором для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу предложено в срок до 12 августа 2022 года предоставить в суд вышеуказанный расчет задолженности.

Истцом запрос суда фактически не исполнен, при этом посредством почтовой связи в адрес суда поступил СD-диск, содержащий таблицы, выписки, аналогичные по своему содержанию тем документам, которые были приложены к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 9 Гражданского кодекса РФ реализация права на судебную защиту и осуществление прав зависит от собственного усмотрения организации.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

В определении о принятии гражданского дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 25 июля 2022 года предложено истцу предоставить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Установлены юридически значимые обстоятельства, которые истцу необходимо доказать, в том числе факт заключения кредитного договора, его условия, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, период просрочки, объем и размер ответственности, расчет задолженности.

Все эти юридически значимые обстоятельства более подробно изложены в запросе суда от 25.07.2022 (л.д.50).

Однако истцом запрос суда по существу не исполнен.

Истец возложенную на него законом и судом обязанность не выполнил, расчета задолженности суммы по договору кредитной карты от 14.07.2010 с учётом применения срока исковой давности или расчета, позволяющего его вычислить, суду не представил. Не счёл нужным участие своего представителя в судебном разбирательстве и направления в адрес суда разъяснений к представленному расчету суммы исковых требований.

Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон согласно ст.12 ГПК РФ.

Такое поведение истца суд признает как добровольно выбранный им способ защиты своих прав, обусловленный субъективными причинами.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающихся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

По представленным истцом доказательствам отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение04.10.2022