66RS0032-01-2025-000104-77

Дело № 2-230/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области 23 апреля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Е. и С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 423 рубля 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 958 рублей 38 копеек на срок 120 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 75 423 рубля 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 177 рублей 03 копейки, 104 рубля 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 20 141 рубль 98 копеек – иные комиссии. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 75 423 рубля 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.Д. и С.Е..

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнений не представили.

Ответчики С.Д. и С.Е., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам, о чем в деле имеются соответствующие отчеты; о причинах неявки не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При этом от ответчика С.Д. в суд поступило заявление о признании требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств от ответчиков не поступало. Учитывая изложенное, положения ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 путем акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк в соответствии с общими условиями и тарифами предоставил заемщику кредит в сумме 232 958 рублей 38 копеек под 0 % годовых в течение льготного периода кредитования – 24 месяца; базовая ставка по договору 10% годовых, на срок 120 месяцев (т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой минимальных ежемесячных платежей в соответствии с Тарифами Банка; заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий, п. 1,6 тарифа по финансовому продукту «карта «Халва»). Также тарифами Банка предусмотрено начисление комиссий.

Условия договора кредитования не оспорены ответчиками.

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по счету, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 423 рубля 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55 177 рублей 03 копейки, 104 рубля 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 20 141 рубль 98 копеек – иные комиссии.

Расчет задолженности не оспорен, является математически проверяемым, не противоречит условиям заключенного договора., в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ расчет не оспорен со стороны ответчиков и иного не представлено, а также не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, нежели учтено истцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Из копии наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО2 приняли дети наследодателя С.Е. и С.Д., которым выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях.

Также из материалов наследственного дела и представленных документов следует, что после смерти ФИО2 наследственное имущество состояло из следующего: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, на момент принятия наследства, кадастровая стоимость указанного наследственного имущества составляет 904 375 рублей 36 копеек (жилой дом), 288 875 рублей 70 копеек (земельный участок). Кроме того, в наследственную массу входят денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, на которые также выданы свидетельства наследникам и что подтверждено соответствующими ответами банков.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании»). Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из вышеуказанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленных доказательств, в том числе исходя из представленной суду информации, содержащейся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость). Судом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Доказательств обратного не представлено; размер задолженности, заявленной ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и с ответчиков задолженность в пользу Банка подлежит взысканию солидарно, как с наследников заемщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.Е. и С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Е. (ИНН №) и С.Д. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 423 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.05.2025.

Судья- С.А. Охотина