Дело № 2-2274/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 140 007 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,14 рублей.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2021г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей Infiniti государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО3 и Toyota государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 2. 5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
Транспортное средство Toyota государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № ХХХ0161772335.
Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 140 007 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.59).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2021г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Infiniti государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и Toyota Vitz государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Infiniti получил повреждения (л.д.13).
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается, при этом установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Витц р/з №, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и произошло столкновение с автомобилем марки Инфинити №, под управлением ФИО3 (л.д.14,15).
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 27 декабря 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 от. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 22 декабря 2021 г. около 20 часов 00 минуты, произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак № регион, совершил столкновение с автомобилем Инфинити ЕХ35, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил и. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – Toyota Vitz № застрахована по страховому полису серия ХХХ №, срок действия договора 13.03.2021г. по 12.03.2022г., страхователем является ФИО4 (л.д.26)
Согласно акта о страховом случае ДТП, произошедшее в 20 час. 00 мин. 22 декабря 2021г. было признано страховым случаем и страховое возмещение подлежит выплате в размере 140007 руб. (л.д.26).
Размер страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30 декабря 2021г. (л.д.22—24), соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12 января 2022г. (л.д.25).
Как следует из копии платежного поручения № от 13 января 2022г. ФИО3 страховой компанией – САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 140007 руб. (л.д.27).
Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как 22 декабря 2021г. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Vitz государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Infiniti государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленных сведений о размере страхового возмещения в размере 140007 руб., суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «ВСК» с ФИО2 необходимо взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере 140007 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «ВСК» с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 140007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,14 руб., а всего – 144007,14 руб.
Ответчик – ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик – ФИО2 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 04 июля 2022 года.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2274/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-002101-90.
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» _______________2022г.
Судья: Белоцерковская
Секретарь: Муштакова И.В.