<данные изъяты>

Дело 2-342/2023 24RS0057-01-2023-00004-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.09.2020, взыскании задолженности в общей сумме 183752 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом с 16.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силупо ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и обращении взыскания задолженности на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 030000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.09.2020 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей, под 18,9% годовых, под залог квартиры по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 свои кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические просрочки, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, 31.05.2022образовалась просроченная задолженность по процентам, по состоянию на 15.12.2022 задолженность составила 168086 рублей 21 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 175273 рубля 78 копеек, просроченный проценты -3935 рублей 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -1013 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 234 рубля14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 31 рубль 86 копеек, комиссия за смс- информирование -596 рублей, иные комиссии 2667 рублей 02 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, требования банка ответчик не выполнила, продолжает нарушать условия договора, образовавшуюся задолженность не погасила.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10875 рублей 04 копейки.

После предъявления иска на основании ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28.03.2023 в общей сумме 168621 рубль90 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 152709 рублей46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -9820 рублей 13 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 2203 рублей97 копеек, неустойку на просроченные проценты – 32 рубля32 копейки, комиссию за смс- информирование -596 рублей, иные комиссии 3257 рублей 02 копейки.Взыскание указанной задолженности истец просит обратить на предмет залога –квартиру, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставе 21,65% годовыхс 29.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму остатка основного долга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что задолженности перед банком она не имеет, ежемесячно производит оплату ссуды и процентов, по выданному ей истцом по делу графику, ранее наступления срока платежа. Предоставление истцом по делу иных услуг ответчик оспаривает.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818ГК РФ).

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления о предоставлении ипотечного кредита на неотделимые улучшения предмета залога от 28.09.2020, кредитного договора, 28 сентября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которогобанк обязался предоставить ФИО1 на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.12) 250000 рублей (п.1) на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2), до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,65% годовых (п.4). Процентная ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае присоединения заемщика к программе страхования (п.5).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60–тиежемесячных платежей (п. 7 кредитного договора).

Уплата неустойки предусмотрена разделом 6.Общих условий (п. 13 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями, и индивидуальными условиями и тарифами банка она ознакомлена и согласна.

В этот же день, между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель (заемщик) передал в залог залогодержателю (кредитору) принадлежащее залогодателю по праву собственности недвижимое имущество, указанное в приложении № - квартиру общей площадью 60,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору.

Как следует из предоставленной истцом выписки по счету, свои обязательства истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 250000 рублей были зачислены на счет ФИО1 № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно предоставленному истцом по делу графику платежей ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере7001,47 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,41 рублей. В стоимость ежемесячного платежа входят Подлежащие уплате : сумма основного долга, сумма процентов, ежемесячная комиссия за комплекс услуг 149 рублей, которая зависит от решения заемщика о подключении платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. При отсутствии подключения данной услуги сумма ежемесячный комиссии за комплекс услуг не оплачивается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предоставлен иной график платежей по кредитному договору № от 28.09.2020, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 6618,24 рублей, а последний платеж 28.09.2025 - в размере 6617,53 рублей. В стоимость ежемесячного платежа входит сумма основного долга,, сумма процентов, ежемесячная комиссия за комплекс услуг 149 рублей, которая зависит от решения заемщика о подключении платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, допускала просрочки ежемесячных платежей, платежи вносила не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28.03.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 168621 рубль 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 152709 рублей 46 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду -9820 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2203 рублей 97 копеек, неустойка на просроченные проценты – 32 рубля 32 копейки, комиссия за смс- информирование -596 рублей, иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»)- 3257 рублей 02 копейки.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа заемщик имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашает в размерах и в сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение / отключение режима "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис Банка.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора режим «Возврат в график»- режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей (сдвиг информационного графика) по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения; при полном погашении кредита подать в Банк заявление в течение 30 (Тридцати) календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение срока оплаты ежемесячного платежа по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что более (за оставшийся период пользования Кредитом) земщик не допускал нарушений сроков оплаты ежемесячного платежа подоговору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка. Условия режима «Возврат в график» в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится Заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Как следует из предоставленного истцом расчета, истца по делу начислялась комиссия за оказанную заемщику услугу «Возврат в график» за период с 28.12.2021 по 09.01.2023 (14 месяцев) в размере 8260 рублей, из расчета: 590 руб. х14 мес. За указанный период с ответчика удержана указанная комиссия в общей сумме 5002,98 рублей.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела суду пояснила, что никакими дополнительными услугами банка она не пользовалась, платежи вносила досрочно, что не является нарушением условий кредитного договора.

Доводы ответчика истец не опроверг, доказательства, свидетельствующие о факте обращения ответчика ФИО1 с заявлением о сдвиге срока оплаты платежей в соответствии с Общими условиями кредитного договора истцом не предоставлены, материалы дела таких документов и сведений не содержат.

При таких обстоятельствах начисление комиссии за услугу «Возврат в график» в общей сумме 8260 рублей и удержание комиссии в общей сумме 5002,98 рублей из вносимых ответчиком в погашение ссудной задолженности платежей суд признает неправомерным.

Согласно предоставленным ответчиком квитанциям и выпискам по счету, предоставленным истцом по делу, ответчиком уплачено : в 2020 году -20100 рублей, в 2021 году -79450 рублей, в 2022 году -81150 рублей, в 2023 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено 13250 рублей, по сведения истца ответчиком в марте уплачено 6650 рублей.За период с 28.10.2020 по 28.03.2023 ответчиком ФИО1 уплачено в счет погашении кредита200640рублей, тогда как по графикуза указанный период следовало уплатить 198547,20 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец производил списание со счета ответчика в счет уплаты процентов и суммы основного долга по кредиту в большем размере, чем это предусмотрено графиком, выданным на руки ответчиком.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 суду предоставлена справка, выданная ПАО«Совкомбанк» 31.03.2023, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020 на ближайшую дату по графику ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей, сумма текущей задолженности составляет – 168912,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг -152709,46 рублей, проценты по просроченной ссуде -10057,36 рублей, прочие комиссии -3257,02 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 2292,43 рублей, смс-информирование -596 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела просрочки по оплате задолженности по графику платежей у ответчика ФИО1 не имеется, что подтверждается приведенной справкой.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание предпринятые ФИО1 меры по погашению задолженности, суд не усматривает существенных нарушений по исполнению кредитного обязательства со стороны ответчика ФИО1

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошла в график платежей по кредиту, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность кредита (по условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ), целевой характер кредита (для улучшения жилого помещения), принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела в суде, а также то, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, предмет залога не утрачен, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерена надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика ФИО1 задолженности с причитающимися процентами.

В дальнейшем в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1( <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора № от 28 сентября 2020 года, взыскании задолженности по состоянию на 28 марта 2023 года в общей сумме 168621 рубля 90 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и обращении взыскания задолженности на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

<данные изъяты>