Решение по делу № 2-402/2025 от 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-007063-51) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства. 26 марта 1991 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 30,0 кв. м.

****год ФИО2 умер. До настоящего времени ФИО3 не получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. При оформлении пакета документов было установлено, что при написании договора дарения от ****год в отчестве ФИО2 допущена опечатка, внесены исправления, зачеркнута буква «е» после буквы «к», правильное написание отчества ФИО2 - ФИО2. Во всех других документах: свидетельстве о смерти (выданного на основании паспорта), ордере на квартиру, пенсионном удостоверении - отчество ФИО2 указано правильно «ФИО2».

Квартира принадлежала ФИО2 на праве личной собственности, т.к. он являлся членом жилищно-строительного кооператива по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Ленинским районным судом города Иркутска ****год вынесено решение об установлении факта принадлежности договора дарения от ****год ФИО2.

Согласно справке № от ****год ФИО3 принадлежит квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес> на праве частной собственности и паевые взносы выплачены полностью ****год.

Вместе с тем переход права собственности (договор дарения) не был своевременно зарегистрирован в органах технического учета.

Отсутствие регистрации перехода права собственности не может влиять на действительность договора, который заключили стороны.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Таким образом на основании справки 2 ФИО3 состоит членом жилищного кооператива. № сс ****год, ему на праве частной собственности принадлежит квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного истец просил суд признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ****год между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 30,0 кв. м.

ФИО3 спорным имуществом владеет и пользуется самостоятельно, открыто и добросовестно несет бремя содержания спорного имущества спорным жилым помещением с 1991 г., т. е. более 34 лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 подарил 1-комнатную кооперативную спорную квартиру истцу. Истец проживают в спорной квартире, оплачивает за квартиру, производит ремонт. Поменял двери, окна, сделал балкон.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что прадед подарил истцу спорную квартиру. Истец проживают в спорной квартире, оплачивает за квартиру, производит ремонт.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст.55 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218, пунктов 1 и 3 статьи 225, пункта 1 статьи 234, статьи 236, пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывает, что ответчик Администрация г. Иркутска каких-либо действий в отношении спорной квартиры не предпринимал, не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному, истец ФИО1 пользовался спорным объектом недвижимости как своим собственным имуществом, производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание квартиры.

В течение всего времени его владения Администрация г. Иркутска какого-либо интереса к данному имуществу как своему или бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется, обременений предмета спора не имеется.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцами коммунальных расходов и расходов, связанных с содержанием жилого помещения, что подтверждает факт несения истцом расходов на содержание спорного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестности истца и признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение, указанный вывод не противоречат приведенным выше нормам материального права и актам его официального толкования.

В связи с изложенным, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную г. Иркутске, <адрес>, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья В.А. Долбня