Дело № 2-3993/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовская О.М., при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации,
по встречным требованиям ФИО2 к администрации [Адрес], ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] были удовлетворены исковые требования, а именно в наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], включена 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадь 18 кв.м. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от [ДД.ММ.ГГГГ]).
В наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], включена 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].
За ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
На основании указанного решения суда она и ФИО3 зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на доли в праве общей долевой собственности на гараж (выписка из ЕГРН прилагается).
Между тем, в ходе рассмотрения указанного дела было также установлено, что ответчица по настоящему иску ФИО2 наследство после смерти бабушки - [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] также приняла по праву представления, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако ни при рассмотрении дела [Номер], ни впоследствии требований о признании права собственности на долю в гараже не заявляла. До настоящего времени свое право на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м., не оформила.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В настоящее время спорный гараж по назначению используется только истцом. ФИО3 свою долю в праве передала ФИО1 по договору дарения. Ответчица же от выкупа истцом ее доли отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Указанный гараж представляет собой помещение общей площадью 18 кв.м., следовательно, на 1/4 долю ответчицы приходится 4,5 кв.м.
Целевым назначением гаража является хранение автомобиля, то есть он не предназначен для хранения в нем иного имущества. Одновременное хранение в нем двух автомобилей невозможно, поскольку исходя из площади 18,0 кв.м, он рассчитан на хранение одного автомобиля, что в свою очередь исключает возможность совместного использования гаража по назначению и истцом, и ответчиком.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности - гаража, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для хранения автомобиля) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.
Доля ответчика в указанном нежилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного нежилого помещения по его прямому назначению - для хранения автомобиля, ответчик не имеет. В связи с чем полагает, что имеются все основания для применения положений пункта 4 ст. 252 ГК РФ, прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж с выплатой ей компенсации соразмерной рыночной стоимости её доли.
Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.) рыночная стоимость спорного гаража составляет 256 000 рублей.
Следовательно, размер компенсации ФИО2 за 1/4 долю в праве необходимо определять следующим образом: 256 000 рублей / 4 = 64000 рублей.
На основании изложенного, истец просит:
Признать незначительной 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: г[Адрес] общей площадь 18 кв.м. в размере 64000 рублей (шестьдесят четыре тысячи рублей).
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации города [Адрес], ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю в гараже объединено с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации.
В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО3, ФИО1 к администрации города [Адрес], ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]., вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от [ДД.ММ.ГГГГ]., за истцами признано право собственности на ? и ? доли в гараже, по адресу [Адрес]
Решением также установлено, что ФИО2 имеет право в порядке наследования на ? долю спорного гаража.
[ДД.ММ.ГГГГ]. гаражу присвоен кадастровый [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 обратилась за государственной регистрацией своего права, представив в том числе и копию решения.
[ДД.ММ.ГГГГ]. осуществление действий по государственной регистрации приостановлено в связи с тем, что решением вопрос о праве ФИО2 напрямую не разрешен.
Просит: признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на гараж по адресу [Адрес]
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 по ордеру в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного требований не возражала, дала пояснения по существу иска.
Ответчик - представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление [ ... ]
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ]
Третье лицо по первоначальному истку и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрация [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПК ГЭПО [Номер], в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследование открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ: « Для приобретения наследства наследник должен его принять».
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ: « Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] были удовлетворены исковые требования, а именно в наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], включена 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
За ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от [ДД.ММ.ГГГГ]).
В наследственную массу, образовавшуюся в связи со смертью [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ], включена 1/2 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ].
За ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадь 18 кв.м. ([ ... ]
На основании указанного решения суда она и ФИО3 зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на доли в праве общей долевой собственности на гараж ([ ... ]
ФИО3 свою долю в праве передала ФИО1 по договору дарения ([ ... ]
В ходе рассмотрения указанного дела было также установлено, что ответчица ФИО2 наследство после смерти бабушки - [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] также приняла по праву представления, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако ни при рассмотрении дела [Номер], ни впоследствии требований о признании права собственности на долю в гараже не заявляла. До настоящего времени свое право на 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадь 18 кв.м., не оформила.
В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются Требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Из представленных доказательств следует, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти [ФИО 2], поскольку она продолжает пользоваться спорным гаражом, оплачивает членские взносы ([ ... ]
При таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю на гараж, расположенный по адресу[Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании доли ФИО2 в спорном гараже незначительной и выплате ей компенсации, прекращении права собственности, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Указанный гараж представляет собой помещение общей площадью 18 кв.м., следовательно, на 1/4 долю ответчицы приходится 4,5 кв.м.
Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г.) рыночная стоимость спорного гаража составляет 256 000 рублей [ ... ]
Проверяя условие о незначительности доли в общем имуществе, суд полагает, что 1/4 доля ответчика сама по себе не отвечает критерию незначительности.
В Определении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Аналогичные разъяснения даны и в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Также истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества с истцом.
Как разъяснено в п. 36 приведенного выше постановления, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Доводы истца о том, что ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества объективно не подтверждены.
Как пояснила ранее в судебном заседании ответчик ФИО2, она пользуется спорным гаражом для хранения имущества, у нее имеются ключи, оплачивает членские взносы.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра гаража от [ДД.ММ.ГГГГ]. комиссии в составе председателя ПК ГЭПО [Номер] и собственника ФИО2[ ... ]), квитанциями ([ ... ]
Довод истца в исковом заявлении о том, что размер доли гаража ответчика не позволяет разместить на соответствующей площади второе транспортное средство, суд находит несостоятельным, поскольку спорное помещение по своему назначению является нежилым помещением, и может быть предназначено также для осуществления стоянки и хранения иных транспортных средств, таких как мопед, велосипед, самокат, кроме того, данное нежилое помещение может быть использовано ответчиком также и для хранения различных бытовых предметов для личных нужд.
Таким образом, совокупность перечисленных законодателем условий (доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) для применения абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует и суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании доли незначительной.
Аналогичная позиция содержится в Апелляционном определении [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], Определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер], Апелляционном определении [Адрес] городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер]
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности – отказать в полном объеме.
Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес], ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадь 18 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская