УИД № 23RS0051-01-2022-002885-96 Дело № 2а-2076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, по исполнительному производству №95850/20/23065-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 782 272, 13 рублей в пользу САО «ВСК», указав в обосновании своих доводов, что судебным приставом- исполнителем не исполнены требования, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца – САО «ВСК» в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в суд не явился, представил возражение на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашиватьзапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании заочного решения Тимашевского районного суда от 12 февраля 2020 года взыскана с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 815 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей, а всего взыскано 826 350 рублей.

03 декабря 2020 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю на основании заочного решения Тимашевского районного суда от 12 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №95850/20/23065- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба и судебных расходов в размере 826 350 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 у которого находилось указанное исполнительное производство, проведена проверка имущественного положения должника, направлены неоднократно запросы в учетно-регистрирующие органы: в ГИБДД, в различные кредитные организации, направлены запросы в ПФ России о номере СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, в управление Росреестра, в ФНС, в ГУ МВД, в отдел ЗАГС.

Согласно, полученных ответов было установлено, что за должником числится транспортное средство ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, на которое 05 декабря 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В ходе исполнительного производства было также установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, в виде земельного участка, площадью 38 040 кв.м., 23 декабря 2020 года вынесено и направлено службой судебных приставов постановление о запрете на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок.

27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года и 29 марта 2022 года вынесены и направлены постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника.

15 октября 2020 года, 27 сентября 2022 года были выполнены исполнительные действия в виде вынесения и направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банковских учреждениях.

05 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнительных действий в пользу взыскателя была удержана денежная сумма в размере 43 924, 48 рублей.

14 февраля 2022 года на основании заявления должника о сохранении прожиточного минимума отменено постановление судебного пристава- исполнителя от 15 февраля 2021 года.

27 сентября 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были произведены исполнительные действия и не принимались меры по исполнению судебного акта, ничем не подтверждены, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проведена проверка имущественного положения должника, а также производились взыскания с должника, в связи с вышеизложенным суд считает необоснованными доводы административного истца.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поэтому права, свободы и законные интересы САО «ВСК» ничем не нарушены, в связи с чем, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по неисполнению указанного судебного приказа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.