Дело № 2-3067/2025

Поступило в суд 07.05.2025

УИД 54RS0001-01-2025-002895-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Норд Стар» (далее – ООО ПКО «Норд Стар») к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ...-КП, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 080 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12 % годовых. В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен Договор поручительства ...-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-КП, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12% годовых на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования к ответчикам по кредитным договорам перешло к ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) .... Таким образом, в результате заключенных сделок по уступке прав требований ООО «Норд Стар» стало кредитором по имущественному требованию к ответчикам по кредитным договорам. Решением единственного участника ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар». На основании решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 171,33 руб., из которых 538 955,16 руб. – сумма основного долга, 387 150,29 руб. – проценты, 75 065,88 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. Также указанным решением с ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 783,13 руб., из которых: 1 496 245 руб. – сумма основного долга, 1 073 978,79 руб. – проценты, 274 559,04 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 423 руб. Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда кредитные договоры не были прекращены и продолжали действовать до момента их фактического исполнения. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1. кредитного договора ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 12 % годовых. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Норд Стар»

проценты на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 219,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «Норд Стар» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 918,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» взыскана задолженность по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 171,33 руб., из которых 538 955,16 руб. – сумма основного долга, 387 150,29 руб. – проценты, 75 065,88 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. Также указанным решением с ФИО1 и ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 844 783,13 руб., из которых: 1 496 245 руб. – сумма основного долга, 1 073 978,79 руб. – проценты, 274 559,04 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 423 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт получения Заемщиком кредитных средств, факт неисполнения обязательств по Кредитному догвоору, факт заключения договора поручительства, а также факт процессуального правопреемства в пользу ООО ПКО «Норд Стар» не подлежат доказыванию.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что в настоящее время ООО «Норд Стар» вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по кредитным договорам ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитными средствами.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности определен по состоянию на – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 7, 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Изложенный правовой подход соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1. кредитного договора ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.1. кредитного договора ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщик обязуется оплатить Кредитору проценты в размере 12 % годовых.

Из сведений, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу взыскателя по вышеуказанному судебном решению, исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не была возвращена, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих неверности представленного расчета (контррасчет), ответчиками не представлено.

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу ООО «Норд Стар» понесенные расходы по уплате государственной пошлины, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Норд Стар» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ОРГН 51777466087020) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 219 (сто пятьдесят пять тысяч двести девятнадцать) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 160 876 (сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Норд Стар» (ОРГН 51777466087020) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору ...-КП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 918 (четыреста тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) рубля, а всего 444 191 (четыреста сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...