Дело № 2а-482/2025
УИД № 42RS0014-01-2025-000371-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 20 июня 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Манжерокской сельской администрации, главе Манжерокской сельской администрации ФИО5 о признании незаконным решения административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском; просит признать незаконным решение Манжерокской сельской администрации отражённое в письме от 10 февраля 2025 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от 23.01.2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями закона в течение 20 календарных дней; обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2025 года ФИО4 через электронную почту обратился в Манжерокскую сельскую администрацию с заявлением «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», приложил схему расположения земельного участка в формате электронного документа, образ паспорта, документы подписал УКЭП. Истец просил сформировать новый участок путем раздела земельного участка с кадастровым № (вид разрешенного использования – для жилищного строительства, собственник – ответчик). Письмом от 10.02.2025 года № административный ответчик в утверждении схемы расположения земельного участка отказал на основании п.п. 3 и 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (5 01) и зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1 02), в соответствии с ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а также ввиду отсутствия у административного ответчика информации о планируемых дорогах и подъездах к испрашиваемому земельному участку – ч. 4 ст. 11.39 ЗК РФ). Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участкаот 10.02.2025 года № ФИО4, со ссылками на п.п. 1 и 2 ст. 11.3, п.п. 2, 9, 13 и 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.4, п. 2 ст. 85 ЗК РФ, считает незаконным. Указывает, что не осуществление административным ответчиком возложенных на него функций по планировке территории не может влиять на реализацию прав административного истца и служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Незаконное решение административного ответчика препятствует административному истцу сформировать, а в дальнейшем оформить право аренды на спорный участок.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 6 просительной части административного искового заявления).
Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от 30.07.2024 года, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Манжерокской сельской администрации ФИО7, действующий на основании письменной доверенности от 02.12.2024 года, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменный отзыв на административное исковое заявление, дополнение к отзыву на административное исковое заявление. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему.
Административный ответчик глава Манжерокской сельской администрации ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по <адрес>, администрация муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции (отзыва, возражений) по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; позиции по иску не представила.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.01.2025 года ФИО4 через электронную почту обратился в Манжерокскую сельскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложил схему расположения земельного участка в формате электронного документа, образ паспорта, документы подписал УКЭП. Истец просил сформировать новый участок путем раздела земельного участка с кадастровым № (владелец-собственник – административный ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН).
10.02.2025 года главой поселения Манжерокской сельской администрации было вынесен ответ №, из которого усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (5 01) и зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1 02). А в соответствии с ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Со ссылками на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, ввиду отсутствия информации о планируемых дорогах и проездах к испрашиваемому земельному участку, указано, что образование земельного участка в указанных координатах характерных точек невозможно. В соответствии с пп.пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Дополнительно сообщено, что в соответствии с распоряжением административного ответчика от 22.01.2025 года № земельный участок используется для строительства площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, а также некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж), площадь использования <данные изъяты> кв.м, сроком размещения на 5 лет. Также, согласно договора № от 13.01.2024 года, земельный участок безвозмездно предоставлен администрации муниципального образования «<адрес>» в целях рассмотрения возможности проведения работ по по проектированию объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, проектированию дорог, хозяйственных проездов.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
На основании п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка при отсутствии доступа к предполагаемому (испрашиваемому) земельному участку от земельных участков общего пользования, было бы незаконным. Наличие или отсутствие информации о дорогах и проездах к этому участку является существенным обстоятельством, влияющим, соответственно, на возможность утверждения схемы расположения земельного участка. И поскольку такая информация отсутствовала, административный ответчик обоснованно и законно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Статьей 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлены виды и состав территориальных зон.
При этом, в ч. 15 данной статьи указано, что помимо предусмотренных статьей 15 ГрК РФ, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» (далее – Правила), утвержденных решением сессии сельского Совета депутатов от 16.11.2018 года №, следует, что ими была установлена также зона улично-дорожной сети (5 01). И при сопоставлении территориальной (графической) части Правил и схемы расположения предлагаемого к образованию земельного участка было установлено, что он расположен в зоне улично-дорожной сети (5 01) и в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1 02).
В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Как уже указывалось выше, в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Таким образом, и в этой части отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка признается судом законным и обоснованным.
Оценив остальные возражения административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21, суд приходит к следующему.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено статьей 11.10 ЗК РФ (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.
Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ, в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Для применения указанных норм земельного законодательства необходимо, чтобы земельный участок, находящийся в рассматриваемом случае в муниципальной собственности, был предоставлен гражданину – заявителю на правах аренды, постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного пользования.
Административный истец никакими правами на земельный участок не наделен. В связи с чем, утверждение схемы земельного участка противоречило бы указанным нормам земельного законодательства, и дополнительно подтверждает обоснованность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который планировалось образовать путем раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Кроме того, административный ответчик в своем отзыве ссылается на злоупотребление правом со стороны административного истца, неоднократную подачу им и связанных с ним лиц (ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, представителем которых выступает ФИО4) заявлений (всего – 39) в администрацию Манжерокского сельского поселения о предоставлении земельных участков и об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Проанализировав возражения Манжерокской сельской администрации, суд приходит к выводу об их обоснованности. Как правильно отметил представитель административного ответчика в своем отзыве, такое количество заявлений явно не преследует цели получения в результате их рассмотрения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в личных целях указанными лицами, в том числе административным истцом. Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении административным истцом предоставленным ему правом на обращение в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрено право на одновременное обращение гражданина с такими заявлениями в отношении нескольких земельных участков, иное бы привело к ограничению прав других участников гражданского оборота и предоставлению необоснованных привилегий и преимущества (в рассматриваемом же случае – административному истцу).
Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом административном деле такая совокупность условий отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Манжерокской сельской администрации, главе Манжерокской сельской администрации ФИО5 об оспаривании решения административного ответчика, отраженного в письме от 10.02.2025 года №, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.07.2025 года.
Председательствующий И.М. Платов