Дело №а-5158/2025
УИД 50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 ноября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А. с участием представителя административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от 18.07.2025г. № P№98704807 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Административного истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:16:0104004:3133, площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Р.Ф., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от 07.02.2017г. Реализуя свое право предусмотренное ст.39.29 ЗК РФ «Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» административный истец обратился за предоставлением ему государственной услугой. 18.07.2025г. за № P№98704807 был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения (автомобильная дорога местного значения). Дополнительно проинформировав Административного истца о том, что Администрация Богородского городского округа предлагает повторно обратиться, исключив автомобильную дорогу местного значения.
Данный отказ административный истец считает незаконным, так как для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Администрация Богородского городского округа <адрес> отказала ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения на основании подп.7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, указав, что земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения. Вместе с тем, из приведенных органом местного самоуправления в решении об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, оснований отказа в отношении испрашиваемого земельного участка не имеется.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала суду дополнительные пояснения, из которых следует, что в Генеральном плане Богородского городского округа <адрес> все дороги наносят условно (схематично), без привязки к координатам. Кроме того, из представленных в материалы настоящего дела сводного заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Управление по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка, Электросталь) следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения.
Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещалось надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, представленные суду возражения и материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:16:0104004:3133, площадью 534 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Р.Ф., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре за № от 07.02.2017г.
18.07.2025г. за № P№98704807 ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения (автомобильная дорога местного значения). Согласно подп.7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Дополнительно проинформировав о том, что Администрация Богородского городского округа предлагает повторно обратиться, исключив автомобильную дорогу местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении; перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участи находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (ил земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственное: и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права части: собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, и земельных участке находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждением: проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с подп. 4 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подп.7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов транспорта местного значения, что подтверждается Сводным заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Управление по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка, Электросталь).
Иных письменных доказательств, опровергающих Сводное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Управление по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка, Электросталь) и подтверждающих обоснование отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» со ссылкой на подп.7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ административным ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает что, оспариваемый отказ не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, решение администрации Богородского городского округа от 18.07.2025г. № P№98704807 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ФИО2
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию Богородского городского округа <адрес> обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № Р№98704807 от 27.06.2025г.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 А.С. № к администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».
Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.
Указать администрации Богородского городского округа <адрес> на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.
Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.
Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Чигина