РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 12 мая 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 304/2023 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскании на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что 30.03.2010 г. между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 590000 руб. сроком на 300 месяцев, под 10,05 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Заёмщики приняли на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемные средства по договору были зачислены на лицевой счет ФИО1 Квартира была приобретена ответчиками в собственность и передана в залог ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Воронежской области». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки осуществления платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. В результате этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2022 г. составила 219021 руб. 90 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, ответчики данные требования кредитора не выполнили. По указанным основаниям ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» просило суд : расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1, ФИО2; взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 219021 руб. 90 коп., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,05 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 17390 руб. 22 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый №..., установив начальную продажную цену в размере 884800 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о месте и времени судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в судебное заседание не явились.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1, ФИО2 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2009) (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1, п.2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Положениями п.1 п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке предусмотрено, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /п.6 ст. 20 Закона об ипотеке/.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 статьи 54 Закона об ипотеке закреплено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1; 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2010 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Воронежской области» ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в размере 590000 руб. сроком на 300 месяцев, под 10,05 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Одной из мер обеспечения обязательств заёмщиков являлась ипотека квартиры в силу закона. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 5390 руб. 23 коп. Права истца были удостоверены закладной на приобретаемую квартиру /л.д. 29 – 48/. Запись об ипотеке произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34 оборот/. Денежные средства по указанному договору были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 /л.д. 15/. В нарушение условий кредитного договора ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки осуществления платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 219021 руб. 90 коп. /л.д. 15 – 22/. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору истцом им были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, ответчики данные требования кредитора не выполнили /л.д. 75 – 76/. Сведений о погашении задолженности полностью либо в части ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование ею является существенным нарушением условий договора займа. Исходя из характера заявленных исковых требований, предмета иска, ответчики по настоящему делу имеют солидарную обязанность.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «Бюро Оценки Капитальных Активов» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, составляет 1 106000 руб. /л.д. 54 – 74/.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 17390 руб. 22 коп./л.д. 5/

Уплаченная госпошлина подлежит возмещению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» за счёт ответчиков в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» 219021 рубль 90 копеек в возмещение задолженности по договору займа №... от 30 марта 2010 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 390 рублей 22 копеек, а всего 236 412 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» начисляемые с 26 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу проценты на остаток основного долга в размере 10,05 %.

Расторгнуть договор займа №... от 30 марта 2010 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Агентство жилищного ипотечного кредитования <.......>» с ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №... расположенную по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.

Реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, в размере 884 800 рублей.

Денежная сумма в размере 236 412 рублей 12 копеек подлежит уплате Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» из стоимости залогового имущества после его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года.